Почему не разрешается часть конфликтов

Во-первых, из-за того, что одна из сторон конфликта хочет от другой стороны таких положительных изменений, которые не являются ценностью для другой стороны.
Во-вторых, в арсенале у другой стороны может не иметься таких моделей поведения, иначе говоря, просто не знает как иначе можно поступать.
В-третьих, одна из сторон надеется на понимание по аналогии с предыдущим опытом, допустим, мать понимала с полуслова и такое же отношение ожидается от окружающих в дальнейшем. Иначе говоря, не до конца одна из сторон объясняет свою позицию.
В-четвёртых, формулирование претензий может быть в некорректной форме выражено, например, прозвучать как оскорбление и тогда конфликт лишь только обостриться может.

Минор пишет:Во-первых, из-за того, что одна из сторон конфликта хочет от другой стороны таких положительных изменений, которые не являются ценностью для другой стороны.
Во-вторых, в арсенале у другой стороны может не иметься таких моделей поведения, иначе говоря, просто не знает как иначе можно поступать.
В-третьих, одна из сторон надеется на понимание по аналогии с предыдущим опытом, допустим, мать понимала с полуслова и такое же отношение ожидается от окружающих в дальнейшем. Иначе говоря, не до конца одна из сторон объясняет свою позицию.

И какой выход, ты предлагаешь для разрешения конфликта?

а очень просто: в 1м случае выяснить ценности, во 2м предложить такие способы, которые устроили бы обе стороны, а вот в 3м случае сложнее, это уже от той, другой стороны требуется осознать, что рентгенов нету.

А если просто, то почему тогда конфликты так сложно разрешаются?

а потому что не учитывают вот именно эти перечисленные факторы, учитывают только очевидное, а чем продиктовано, не думают.

Логично)

ну а что ж, должны ведь и у мыслительного типа быть плюсы

Точно

вот, кстати, для чего был написан рассказ о Светлане? В назидание, конечно же, как опасно руководствоваться коллективными представлениями, считать, что раз мне очевидно, то и другому тоже.

И какой выход из ситуации ты можешь предложить?

Хотя бы задуматься для начала, что другой не обязан, и не может, и не хочет соответствовать чьим-то ожиданиям. А потом уже и выяснить что он себе думает.

И что он думает?

в том и дело, что могут оказаться совершенно неожиданные вещи.

а вот, между прочим, со стороны очень хорошо видно, как не учитывают в конфликте важные предпосылки. Есть же такая профессия конфликтолог-медиатор, довольно таки несложная.

Моё ИМХО: конфликты сложно разрешить, если хотя бы одна из сторон не заинтересована в прекращении. Можно списывать на психологическое бессознательное, на него теперь всё списывают, это такой универсальный виновник.

а так оно и есть, ведь сознательно же никто не захочет продолжать конфликт.

Если конфликт продолжает бессознательное, то оно и есть настоящий разум, а люди всего лишь марионетки, не думала?
Те кто отсылают за ответственностью к бессознательному похожи на детей, сваливающих вину на выдуманного друга, может и полезно, чобы ребёнок преодолел страх, но из коротких штанишек вырастают. Правда не все, и человечество пока никак.(

верно, отрицая влияние бессознательного, становишься марионеткой под его же влиянием, вроде как уже не ведаешь, что творишь. Но с самим-то бессознательным никто не мешает разобраться, а не потому, что просто к нему отсылают, ну и ладно, типа ничего не попишешь.

Психологи напоминают средневековых алхимиков и магов. Изобретая ЭГО, бессознательное, подсознание и прочия условности, чтобы решать утилитарные задачи и увязать в хоть какие-нибудь схемы свои разрозненные эмпирические данные, они начинают верить в них с упорством фанатиков.
Есть простые вещи удовольствие и неудовольствие и запреты. Если запретное доставляет удовольствие можно заявить, что продолжаешь делать это бессознательно. К тому же большинство моральных норм амбивалентно и неоднозначно. ССориться плохо? А отстаивать собственное мнение? Нужно быть терпимым к разного рода проявлениям? А как терпеть то, что противоречит моим моральным ценностям? Побоку мои или чужие?

никто ничего не изобретал, а только лишь закономерности отметили. Зачем бы люди очаровывались и разочаровывались, если бы были постоянно в сознании? Ясно, что сознательно такие вещи не происходят. В схемы увязывать опять же для пользы дела делается: одно дело влюбившись знать, что поначалу проецируешь свои содержания на человека, но совсем другое - наивно полагать, что другой таким и является, как ты о нём думаешь. Очевидно, что в 1м случае разочарований будет намного меньше.
Запретное можно и так и так делать. Просто человек не всегда осознает и готов самому себе признаться в том, почему он именно так поступает. Это уж каждый сам решает, что лучше: отстоять ли своё мнение поссорившись, попрать ли моральные ценности как свои, так и чужие или терпеть. Всё равно индивидуальный выбор перевесит, иначе бы не были так сложны вопросы морали.

Минор пишет:а так оно и есть, ведь сознательно же никто не захочет продолжать конфликт.

почему это?

на своём настоять во что бы то ни стало и ради этого только продолжать, а как ещё?