Как выглядит бессознательное поведение

Например, отчего люди очаровываются и разочаровываются....Именно потому, что приписывают человеку какие-то качества и по мере сближения происходит развенчивание пленительного образа. Мало того, черты образа в общем-то у всех сходны. Казалось бы, зачем это приписывание нужно, ведь оно только вредит, зачем люди занимаются этой бессмыслицей? Невозможность находиться постоянно в чистом сознании, не творить образ и является доказательством наличия коллективного бессознательного слоя психики.
Для удобства идентификации эти образы носят определённое название.

Хих) мне кажется самый популярный в наше время пример этому - общение в сети. Партнеры видят друг в друге некий сформированный ими образ, и зачастую такое разочарование мощное наступает, когда люди встречаются в реале - человек ведет себя иначе, походка, привычка, манера общения - всё не так, как ты себе представлял. Хотя некоторым везет)

А мне сложно было встретить человека из вирта в реале - силен был страх, что он/она окажется не таким как я себе представляла. Но мне повезло! Во-1х - я не соглашалась почти никогда на подобные встречи, а на те 3-4, которые я "перенесла"в реал - мои оч хорошие друзья=) Во-2 х, так я нашла своего любимого - мы в 1м классе сидели вместе, и я переехала в др.город. Нашла случайно его в сети через 12 лет - 2 года общались в сети - и теперь мы уже 2 года вместе, и он оказался таким каким я его представляла. Но страх конечно был - что вдруг он не такой, каким кажется, все в пух и прах...

Whitey пишет: мы в 1м классе сидели вместе, и я переехала в др.город. Нашла случайно его в сети через 12 лет - 2 года общались в сети - и теперь мы уже 2 года вместе, и он оказался таким каким я его представляла. Но страх конечно был - что вдруг он не такой, каким кажется, все в пух и прах...

Ди, а мне кажется, что тут вирт не столько причём, как давность знакомства. Обычно, чем раньше оно состоялось, тем крепче связь. Не знаю, описано ли где, но по моим наблюдениям такие связи почти не рвутся.

Минор, я отчасти с вами согласна. Но в моем случае было так, что мы с ним всего пару месяцев максимум вместе просидели за одной партой, и он меня бесил страшно - я была влюблена в др.мальчика. Если ток рассматривать его как нечто, связывающего меня с моим детством только, интерес какой-то...

Бесил - это хорошо))) Глубоко эмоционально задел, без шуток. Ну да, видимо связь с детством и играет решающую роль. Как-то мне роман попался А. Кабакова "Каблуков", так гл. герой во всю жизнь общался почти исключительно с теми, кого знал с детства, несмотря на переезды. Впечатляющее произведение. Но и в жизни пару раз с таким сталкивалась, что семьи свои бросали из-за детских привязанностей и любовей, шли даже на жертвы.

Надо же..... Это ж компенсация какая-то, это ж иллюзия - то, что если "соприкоснешься" с детством через тех людей - то тебе вновь станет легко беззаботно! Хотя может там и другие мотивы лежат, но все же думаю это про регрессию...

а мне кажется, от того, что знаешь дольше, то и по любому лучше, каждый новый знакомый далеко не обязательно окажется лучше тех, из детства и получается, что так безопаснее просто. На сближение с новыми уйма времени уходит и не факт, что по делу, может и впустую уйти.

Так то оно так - про безопасность. Но я испытываю реальный кайф от узнавания нового человека - реале или нет - не важно. Да,конечно риск разочароваться есть, но мне нравится само осознание того, насколько мы разные, насколько нереально полностью постичь человека - вот именно процесс узнавания.

это да, просто совсем в близких отношениях опаснее новые, чем из детства. А до конца по любому, конечно, не узнаешь, ещё ведь эмоциональная зависимость мешает видеть всё как есть. Мне как мыслительному типу сильно сложно оценить отношение, иллюзий вначале очень много и если бы не события, то может вообще бы всё время были иллюзии. В плане отношений чрезвычайно выгодно, конечно, чтобы чувствующая функция была ведущей, всё-таки от отношений можно сказать, что почти всё зависит.

Представляю как нелегко мыслительным - наверно каждый раз испытываете изумление, удивление - порой неприятное - от того, что "люди не такие" как вы ожидали, что обманывались или возлагали надежды, ожидания?

ага, но когда уже узнала, что у меня тип такой, то контроля как бы больше стало в плане не верить своим собственным представлениям, чаще других стала слушать, что говорят об общих знакомых. Но зато и плюс есть в этом плане, когда уже узнаешь кого-то как следует, то именно то, что другим может быть и не видно, как бы самую суть.

Ну да. Это как если бы интуит видел картинку в общем и с размытыми границами, а мыслитель - самую суть, изюминку, без лишних подробностей. В этом плане я больше интуит - для меня все подробности всегда важны и определенности достичь сложно. Но если соберусь, сосредоточусь - то легко вычленяю основное, отсекая лишнее. Причем это с возрастом развивается слава богу.

вот опять же по описанию себя на ощущающий похоже. Действительно, когда тип не такой выраженный как бы и не особо и со стороны понятно. Мне ещё кажется, что тут пол роль играет большую, у мужского ярче проявляется, как и всё психическое, впрочем. Вот, например, когда Никова читаю, то ясно, что одного с ним типа, но как-то вроде легче справляюсь, хотя может и профессии влияние. В ранней юности мне тоже очень часто говорили: "нельзя быть такой рациональной" или "не видишь, что ли как на самом деле всё выглядит".

Как правило, сомнения следующего рода "а так ли это?", "действительно ли это именно то, что я о нём считаю?" свойственны сознанию и, чем больше уверенности и убеждённости, тем вероятнее бессознательное поведение.

Различать умеет только сознание и по этому признаку можно судить в каком состоянии человек находится. А бессознательное состояние, например, так может выглядеть: учит, предварительно не спросив, знаете ли это или нет, т. е. уверен в том, что не знаете, следовательно не видит реального человека, не различает, общается с собственным образом. Чтобы не терять время понапрасну, достаточно перевести разговор на то, что действительно не знаете.

При любых взаимоотношениях другой воспринимается как бы через фильтрующие линзы, позволяющие видеть в реальном человеке только те качества, которые соответствуют бессознательному прототипу. Это неизбежно приведет к некоторому искажению восприятия и, соответственно, к искажению поведения, поскольку в своем восприятии и в своих действиях человек основывается не на том, что другой действительно из себя представляет, а на том образе, который он сам спроецировал (что, конечно же, сказывается и на интерпретации поведения другого). Таким образом, общаясь с реальным человеком, мы пытаемся, в действительности, установить отношения с некоторой неконтролируемой составляющей самого себя, диалектически работая над повышением уровня интеграции в своем конфликтном жизненном опыте.

Если отзеркалить поведение и человек не узнает себя, то, разумеется, не осознаёт того, что делает и поэтому не может узнать себя в "зеркале".

Одержимость теневыми содержаниями обычно проявляется как слишком критичное отношение к окружающим. Человек только и говорит о негативных качествах других людей.

Как это проявляется:
Разговаривают две дамы о выставках, одна рассказывает, что даже королей английских не очень-то хотелось украшения смотреть...надоело всё. И тут другая оживляется (избыток эмоций свидетельствует о бессознательности) и уверенно заявляет, что та завидует просто, что не ей украшения принадлежат, а каким-то королям.
Вторая дама была однажды замечена в подобной реакции, но признаться даже себе в зависти не может и поэтому проецирует на другую своё отношение к украшениям.

Причислить к бессознательности можно и такие виды поведения: прекрасный в своём деле специалист не пользуется даже уважением родных и близких. Почему? Ведёт себя с ними как на работе, тогда как очевидно, что близкие отношения требуют иного подхода.
Другой пример: замечательные отношения с друзьями, а с женой - бог знает что. Человек в недоумении: за что? ведь я определённо хороший друг. Ответ очевиден: та форма взаимоотношений, которая предлагается жене, на самом деле ей не слишком то и нужна. Человек не видит её реального существования, находится в иллюзиях по поводу.

В литературном творчестве особенно ярко проявляются черты бессознательности в описании героев противоположного автору пола, т. н. "картонные" герои. Например, почти все героини Достоевского, герои О. Славниковой и Г. Врублевской. В результате получается не описание живого человека, а желаемый автором мираж или фигуры Анимы/Анимуса автора.