Как избавиться от неразделёной любви

Часто бывает, что объект любви недостаточно близко и подробно знаком, в таком случае любящий как бы сталкивается с самим собой. Душа так устроена, что не может не достраивать внутренний образ до нужного, если нет реального, поэтому вымышленный наполняется всеми позитивными красками, идеалами, иллюзиями. Так объект любви оказывается отражением собственных идеальных образов, в которые невозможно не влюбиться. При этом объект любви совсем не считает себя предназначенным свыше для влюбленного человека.
Избавиться так просто, "выбросить из головы" - не получится, так как чувство - это энергия, которая возникает не всегда по нашему желанию. И поэтому - чувство нужно "проявить" - что означает буквально, сказать о том, что Вы чувствуете. И только тому, к кому возникло это чувство.

Ну, скажем так, мы в любом случае влюбляемся в свои образы. И не даром говорят: она/он - мой идеал)

По второй части, согласен)

а потом, когда несоответствие образу проявляется, наступает разочарование.

Это если образ нестойкий и вымышленный, как-то влюбиться в какого-нибудь известного актера или актриссу.
А если образ стойкий, то и разочарования не будет

но реальный-то человек по любому образу не соответствует.

Почему же, обязательно не соответствует, может и очень даже соответствовать. Мы же говорим об образе, а не о невротических грезах.

ты шутишь, наверно? как такое может быть? это же только провидец может в деталях всё наперёд увидеть о человеке.

В деталях - да, но поэтому образ и называется образом, что он дает представление о человеке в общем, как бы расплывчато

дааа, ну что тут скажешь, полная оторванность от объективной реальности.

У тебя?)))

у тебя, конечно. Образ по определению не может быть таким как реальный человек. Общаться ведь с реальным приходится и постепенно несоответствие образу проявляется.

Не-а, у тебя)))

Потому что ты путаешь образ и невротичсекие грезы. Образ, это и есть человек, без своих социальных ролей и масок.
Поэтому, когда общаешься с реальным человеком, ничего и не разрушается.

А вот невротические грезы, это проекции в кубе и понятно, что при встречи с реальным человеком, они начинаются разрушаться.

ну ты даёшь! Неужели, когда влюбляешься, то в образе содержится например то, что тебе действительно не нравится? Ну вот представь, что это оказывается в живом человеке.

Конечно же, содержится. А как иначе? Иначе это невротические грезы о несуществующем идеальном красавчике или красавицы)))

В том и фишка, что когда любят человека, любят его со всеми его достоинствами и недостатками.

как там у Бродского - про образА и жертвы обрезА?
прикол же, кстати, весьма житейский - состоит в том, что некоторым и влюбиться, и помыться, и напиться или накуриться без образОв ну никак. оне даж в туалет, извиняюсь, с образАми ходють. Прошу заметить наличие предлога *с*.
ну раз есть такие - значит, есть и другие (тоже разные). вкл. и тех, кто понимает, что любит - но и, так или иначе (вмеру способностей) пытается осознать: кого собсна? при этом осознает и разделяет - чувства отдельно, реальность - тоже. т.е. чувства чувствами, но они м б приложены к совершенно любому человеку от условно дерьмового (ну что ж - тогда по этому признаку не повезло - да и только...) до вполне себе очень ангелоподобного (ну что ж - бывает и по этому признаку не везет - так что?).
иными словами, чуйства - чуйствами, а голову - желательно держать в теплом и сухом (ни в коем случае - не в мокром!) месте, а также вот и так в т.ч. сохранять ее работоспособность.
это условный плюс - само наличие таких людей не подменяющих любовь (область стихий, чувств и отсутствия правил) на эдакое поддельное партнерство (в отличие от неподдельного - идущее не по правилам, не помогающее эффективно решать проблемы, создающее само по себе эдакий флер лживости и лицемерия через приступы спадов-подъемов там, где их априори не должно быть - и наоборот, вытесняющее их оттуда - где, казалось бы, самой природой рационально включено их наличие, т.е. в чувствах).
есть и минусы.
но пунктик в том, что вот просто проговаривание своих чувств к тому, кого любят - может сработать на любовь и партнерство только у тех, кто умеет отделять мух (рациональное) от котлет (чувственного). может сработать, но вовсе не обязательно, что - это им нужно, это не им нужно, это, вообще, хоть кому-то нужно, это - вообще или то в частности. и огромная масса вопросов-допущений в писанине сейчас на bla bla bla об этом - или вполне четко ограниченная реальностью у не менее реальных людей в таких же реальных обстоятельствах, времени, мест и событий.
у остальных же - обычно такое проговаривание может стать лишь неотъемлемой частью продолжающейся де-факто всего-лишь лживой игры: мессива - из чувств, самообманов, проекций, понятий, разнородных компульсий и всей прочей подобной хрени.
но природа мудра - в этом мире находится место всем и для всего. и всего-лишь дело человека выбрать свое - исходя из возможностей, способностей, обстоятельств и желаний. не много, но и ни мало.

Салют, а возрастные этапы, ведь тоже роль играют, 10 лет назад совсем по другому всё представлялось. Панда маленький ещё и поэтому так рассуждает. А армию отслужит, иначе будет рассуждать. С другой стороны, своими ушами слышала как пожилой человек говорил, что ничего с возрастом больше не понимаешь, можно ведь быть достаточно развитым, но не иметь навыков интроспекции, не понимать себя......кажется, начинаю понимать, что это экстраверсия/интроверсия......оно это? экстраверт выраженный не может осознать, что это внутри него происходит. Как в каком-то фильме, буквально крылатая фраза о неспособности отделить образ от реального человека, герой говорит об отвергнувшей его героине "Это она во всем виновата, зачем она такая красивая".

Минор пишет: Панда маленький ещё и поэтому так рассуждает. А армию отслужит, иначе будет рассуждать.

Мне, вообще-то 40 лет, так что маленький, а кто и большой)))

Это ты пишешь, а на самом деле лет 16-17-18.

или другой вариант - экстраверсия. Это только сейчас догадалась, раньше не знала, честно, всё благодаря тебе, вот такое ты ангельское создание.
правда, только сейчас поняла, как выглядит экстраверсия/интроверсия. ура!

Минор пишет:Это ты пишешь, а на самом деле лет 16-17-18.

Это тебе так хочется)

Минор пишет:или другой вариант - экстраверсия. Это только сейчас догадалась, раньше не знала, честно, всё благодаря тебе, вот такое ты ангельское создание.
правда, только сейчас поняла, как выглядит экстраверсия/интроверсия. ура!

Двойка за практику) Я - интроверт, а не экстраверт)

так в том и собачкой покрылось, что и возраст м б нипричем, и темперамент, Минор. Сколько помню - еще с детства у своих влечений мог сходу до 30 плюсов и столько же минусов в отношении совершенно разного отметить. и это ну никак не мешало влечься, если чо. да и нейтровертом всегда был - отнюдь не самосозерцающим даже в моменты, казалось бы, способствующие сужению взгляда и исключительно интроспекции. а вот один из друзей детства, как помню, всегда был экстравертом и, к тому же, смотрел свысока на девчонок (не вообще, а вполне - частностями и деталями). так вот, ему это не мешало и влюбляться в них, и в очередной раз считать любимую дурой за: ..... (его лучше было не начинать распрашивать - длинный список обоснования этого был всегда при нем и более короткий о достоинствах - тоже, впрочем). помню как он женился - решил меня освободить от выслушивания всем списком и на мой вопрос: а если одним словом - почему? любишь? - ответил: да, к тому же - меньшая из дур, что встречал".
т.е. вариантов тут масса - по образам, соотношениям, проговариванию или нет. также как нет и не м б универсального подхода к решению проблем.
- А ты что сделал из любви к девушке?
- Я отказался от нее.
(с)Обыкновенное чудо)

ни боже мой, на общее и не претендую, а вот в основе индивидуально плохо переносимого, обязательно самообман лежит, не тот путь, неверная оценка происходящего как внутри, так и извне. Так уж психика устроена, что страданиями реагирует на левое к себе отношение. Не может и не должно быть человеку нехорошо продолжительное время, ни на это он рассчитан и не только же любви это касается. Что это именно выдаётся ни за то, что есть на самом деле - сугубо индивидуальный вопрос, конечно.

человеку от многого м б нехорошо, сударыня. даже от переизбытка хорошего. как и плохо.
и всегда это - актуально на какой-то промежуток времени. после которого ему может стать, вообще, как-угодно.
в этом возможно только по отношению к конкретному человеку и конкретным его чувствам в такой же конкретный промежуток времени разбираться.
но, кстати, есть практически закон - самообман лежит в основе, как правило, индивидуально хорошо переносимого. и это понятно - его природа обычно компенсаторна по отношению тому, что человеку доставляет плохо переносимое. т.е. страдания и самообман обычно разнонаправлены по исходной причине - и парами не ходят. как говорится, - либо-либо.
есть, разумеется, исключения из. но тут уж редко, когда неразделенная любовь м б их истоком.

кстати, вопрос - на что рассчитан человек: вообще, - уходит корнями в черте-какие туманные дали.
Вот хомяки - это да, они точно рассчитаны на счастье, а не на страдание. Также как и большинство другой живности. Но человек....? это пока загадка.