Социальная роль

Возможно, что разного рода энергия, потраченная на межличностные отношения, начиная от размышлений на тему и заканчивая терапевтическим вмешательством, не стоит того. Какое имеет значение, какой человек друг, если он хороший специалист в своём деле. Реакции в межличностных отношениях настолько противоречивы, сложны, почти никогда не удовлетворяют обе стороны, а в профессии всё намного проще и определённее: чем больше энергии вкладываешь, тем лучше результат и определённо нужнее намного большему количеству людей.

привет, умная Леди
твой вывод - весьма субъективный и на него в определенные моменты времени легко выходить. особенно, как это отчасти не парадоксально - в периоды мизантропии, внезапно нахлынувшей промежуточным итогом усталости. ну или как типа-сравнение и потом такое же типа-доказательство от противного.
но ты же сама понимаешь - подобное сравнение слишком многосоставное и столь же ракурсное с одной стороны (например, социума), чтобы даже в общих чертах выяснить хоть как-то общие предпочтения (не говоря уже об объединяющей предпочтительности)
а с другой (личной) - совершенно прозрачны и заметны истоки любой социальной активности человека, а также последующее его взаимодействие походу с другими людьми - зачастую вполне себе личное и базирующееся на тех же личных ценностях каждого из партнеров-по делу в общем знаменателе.

ну и в дополнение - что значит: никогда не удовлетворяющие обе стороны отношения? это ведь частный и не настолько уж распространенный случай. в отношениях людей гораздо чаще вполне себе постепенно находится общее и компромиссное. Господь для этого припас множество способов. в т ч в любви и дружбе - тоже весьма эффективных. хотя зачастую и находящихся на условной границе психической нормы и отклонения (как захватывающее и объединяющее физиологическое общение в любви, например; или в трудовом коллективе - тотальная, а временами даже и фанатическая озабоченность результатами или получаемыми в процессе материальными и нематериальными благами).

да и в социуме - многое лишь зависит от угла зрения: в котором иногда - даже и смерть не смерть, не говоря уж про материальные предметы, кажущиеся с не меньшими иллюзиями в любом предпочитаемом психикой месте - от простого черного шарфа и до непростых, но больших денег или записей.

плоскость же взгляда на конкретное личное или социальное м б сродни дезориентации, а м б и условно принятой необходимости - упростить, чтобы было от чего отталкиваться и продолжать движение.

так что иногда - да, да здравствует социальное и ну его - личное!
а временами иное - ну ложь же это, ложь или, как минимум, передергивание, а личное, естественно, более полезно как самому себе, так и обществу в итоге от этого личного.....

всегда есть выбор
и истина где-то...
упс
the truth is out there
что не может не радовать

привет, умный Сэр!
а толку озадачиваться тем, что не в твоей власти? Или не с той ноги чел встал или какие гормональные сдвиги, да мало ли.....сегодня любовь до гроба, завтра ветер переменился. Особенно загадочен момент, когда люди устают друг от друга. Как-то непродуктивно об этом думать, мало того, ещё и грустно становится, бесплодное мудрствование получается. А думать о деятельности любой, хоть пирожки печь - сразу тонус повышается. Видимо это больше с природой согласуется, недаром же сказано, что труд создал человека. Я же не предлагаю не иметь отношений, предлагаю просто не думать на эту тему, а как только появились мысли в этом направлении, пресечь их и перенаправить на деятельность, любую, к которой есть способности.
А навела меня на эту идею совершенно парадоксальная реакция у чувака: Дивов описывает как клиентка его жены-психотерапевта покончила с собой, по описанию абсолютно депрессивная личность, они всегда так поступают, лечить бесполезно. И в конце рассказа внезапно трах-тибидох вывод: я ей (жене) не нужен и так прекрасно проживёт, типа во взгляде у неё читается. И ещё один случай внезапного наступления отвращения к интимной близости, всё было чики и вдруг трах-тибидох: не желаю его видеть, а почему неизвестно. Толку думать об этом и искать выходы?

Salut пишет:
а с другой (личной) - совершенно прозрачны и заметны истоки любой социальной активности человека, а также последующее его взаимодействие походу с другими людьми - зачастую вполне себе личное и базирующееся на тех же личных ценностях каждого из партнеров-по делу в общем знаменателе.

мне кажется, что это так только с определённой категорией граждан, которые приспособленцы, вот они да, ориентируются на господствующие ценности и именно за счёт отношений выстраивают жизнь, любят того, кого надо, а не маргинала какого-нибудь, дружат с влиятельными и т. п. Им вклад в цивилизацию и не очень-то даже доступен по складу личности.

как умело к более глубокому размышлению на тему подводишь
любо-дорого прочитать )
причем, что прикольно - интуитивно, не с позиций заштампованного профи
что и ценно - вот, что значит способности
контр-негативный перенос предлагаешь ("вот такое-то тобой написанное - лишь о людях-бяках")
ну и должен теперь типа-опровергать или уточнять, конечно - на что соблазнЪ великЪ есьмЪ )

что ж...
но давай так - попроще: попробуем чуть поглубже о необходимости переключения
на разное и в разном
от любви и до господствующих высот (зачеркнуто) отношений и вкладов в банки (зачеркнуто) цивилизацию иже с ними)

начнем с любви и реальной нашей нужды в любимых людях
и вопросы на нормальном русском и, сорри, без психологического суржика:
- может ли существовать такое чувство, которое прерываясь в паузах (без которых невозможно почти ничто из наших эмоций), и при этом не переключалось бы на иное свое воплощение, как минимум - внешне не имеющее (иначе - что же это за иное?) отношения к прежнему чувству?
- как, по-твоему, могут обнаруживаться эти воплощения - например, из осознания именно своей полезности и нужности любимому в материальной жизни?
- есть ли гендерные отличия по восприятию подобных воплощений у себя и партнера? а например?
ответь, плз, о прекрасная Леди
(тоже красивый - вчера об этом рассказали, но подобного алаверды точно не приму )

почему бяки... просто типаж такой, плохо ведь не делают никому, так у них сформировалось приспособление к жизни и уж если они за счёт отношений чего-то достигают, значит вообще умеют с этим управляться, знают как надо или чувствуют, но уж точно не за счёт размышлений.
Полезность и нужность а ну как обернётся потребительством? Сколько раз оборачиваясь назад думала, ну вот зачем об этом и об этом просила, ведь ничего не стоило самой сделать, просто смешно становится от этой выученной беспомощности. Правильно ли это потреблением назвать, но в матчасти очень уж похоже "ты мне - я тебе", "ага! не делаешь то, что мне надо, ну держись, я те попомню!"
Гендерных четких различий, конечно, нет, есть только индивидуальные. Отталкиваться от пола только путаницу лишнюю вносить, например, спрошу тебя отчего Панда плохо себя ведёт, ведь вроде вы одного полу, но ответ-то явно не в этой плоскости находится.
Мне кажется, что ощущения от человека - самый верный критерий, реальный во всяком случае, а не чувства к этому человеку.

Минор пишет:почему бяки... просто типаж такой, плохо ведь не делают никому, так у них сформировалось приспособление к жизни и уж если они за счёт отношений чего-то достигают, значит вообще умеют с этим управляться, знают как надо или чувствуют, но уж точно не за счёт размышлений.

есть разные и в разном - и со склонностью, и со способностями, и с приобретенными учебой/жизнью/стрессом навыками
в т.ч. и за счет размышлений
и с плохим, и с хорошим - походу и в итоге со всей относительностью
вряд-ли бы тебе удалось об этой разнице надолго забыть - даже если бы захотела или как-то особенно понравилось и пригодилось)

Минор пишет:Полезность и нужность а ну как обернётся потребительством? Сколько раз оборачиваясь назад думала, ну вот зачем об этом и об этом просила, ведь ничего не стоило самой сделать, просто смешно становится от этой выученной беспомощности. Правильно ли это потреблением назвать, но в матчасти очень уж похоже "ты мне - я тебе", "ага! не делаешь то, что мне надо, ну держись, я те попомню!"

в принципе, под определенным углом зрения, напоминающим бухгалтерскую отчетность - можно и всю жизнь к непрерывной сделке свести
или одной - или этапной
но вот что важно - если таким образом привести реальные отношения к непрерывной череде подобных этапов, то согласно той же логической детерминированности: сам субъект сделки в них уже не имеет смысла рассматривать в отрыве от материальных ее составляющих, но важным условием ее осуществления становится нематериальное в качестве исходящей мотивации
а в ней же - уже куда более сложно
в т.ч. и с такими серьезными ее составляющими
- как умение не только получать, но и давать
и
- не только давать, но и получать

причем, что крайне необходимо - так это умение:
a/и к получению, и к отдаче от себя - другому
и
b/и к получению, и к отдаче от себя - себе же

и мало того, что многим крайне тяжело по рождению или по жизни даются некоторые стороны (отдача или получение) любого из пунктов (например, мне - по рождению, увы, крайне тяжело что-либо принимать)

так еще и кроме того - проявления этих качеств по разному ощущаются в партнерстве мужчинами и женщинами
например, та же женская уверенность в себе очень часто мужчинами воспринимается как признак отсутствия нужды в любви и, в конечном счете, - наплевательство на чувство себя (любимого) )
или
мужская же уверенность в себе очень часто женщинами воспринимается как желание подчинить/сломать/навязать, а при неуспехе подобного - неудовольствие мужчины от непринятия его мнения в чем-то что он априори считает своей правотой: принимается женщиной как то, что мужчина, скорее всего, затаил обиду, а то и вовсе - обдумывает способы мщения и предвкушает, как минимум, злорадство; хотя обида от подобного неприятия сего мнения у мужчин - обычно одна из самых быстротечных и проходящих

Минор пишет:
Гендерных четких различий, конечно, нет, есть только индивидуальные. Отталкиваться от пола только путаницу лишнюю вносить, например, спрошу тебя отчего Панда плохо себя ведёт, ведь вроде вы одного полу, но ответ-то явно не в этой плоскости находится.
Мне кажется, что ощущения от человека - самый верный критерий, реальный во всяком случае, а не чувства к этому человеку.

а как себя Баюн плохо ведет?
от него ведь огромная польза тебе - как от, как правило, наиболее ярко выраженного оппонента

при том, что назвал его на том форуме человеком-датчиком (за по-истине энциклопедическое рвение в сборе информации) и том, что даже выведя за скобки все застарелые и возможные заблуждения еще советского разлива:
трудно недооценить желание узнавать новое
и, таким способом, - уж точно со временем меняться в соответствие с узнаваемым, - хочет он того или нет

но

гендерные нюансы есть везде и во всем
в т.ч. и в узнавании

просто часто, если не поставлена специальная задача по уточнению, - нет смысла не упростить вычетом этих нюансов и не обобщить общее, присущее человеку как индивидууму без дополнительных характеристик, - исходящих из его половой принадлежности

а иногда - имеет смысл обязательно рассмотреть гендерные различия
например, разные упс_и неожиданное для себя самой изменение чувств женщины по отношению к кому-то или чему-то (хотя бы и к той же сексуальной близости в т ч )

есть в женской психике не просто достаточно распространенная, но даже и подавляюще распространенная склонность
если называть прямо своим именем и без какого-либо эмоционального отклика, то:

это - склонность к мазохистическому восприятию какого-либо предпочитаемого ей (причем, в т ч и очень остро) действия
через желание почувствовать себя ведомой и управляемой
как еще одно доказательство непрямым способом того, что партнер - напротив: более сильный и отвечающий за нее (в том и так - как ей самой допустимо и желаемо принять эту ответственность другого за себя и/или какой-нибудь аспект своей жизни)

иметь это (ИНОГДА) в виду - крайне желательно
но вот исходить ли из этого для удовлетворения таким образом этой женской потребности
- должен решать сам мужчина, исходя из морали, этики и ума (по УМНОМУ выбору очередности в предпочтениях)

также и женщине - следует помнить о такой заложенной природой склонности
но опять же исходить из принятия ее или преодоления - тоже из той же очередности в предпочтениях, что и, как выше написал, - мужчине

____________________________
заметь - это только один нюанс, показывающий различие с т з гендерной принадлежности
а их - масса
и это - понятно: ведь даже на клеточном уровне отличаемся

просто иногда, имхо, крайне нежелательно НЕ_обобщать и выделять эти различия, исходя опять же из того, что между полами общего все-же несравненно более и все вместе мы составляем единый вид животного мира, живущий по подавляющему большинству общего - в правилах, законах, времени и месте

Salut пишет:
есть разные и в разном - и со склонностью, и со способностями, и с приобретенными учебой/жизнью/стрессом навыками
в т.ч. и за счет размышлений
и с плохим, и с хорошим - походу и в итоге со всей относительностью
вряд-ли бы тебе удалось об этой разнице надолго забыть - даже если бы захотела или как-то особенно понравилось и пригодилось)

не представляю как это можно сделать за счёт размышлений, можно только почувствовать как себя надо с тем или иным человеком вести. То, что пора уходить и то вычислить невозможно, только почувствовать, если признаков никаких видимых нет.

Salut пишет:
в принципе, под определенным углом зрения, напоминающим бухгалтерскую отчетность - можно и всю жизнь к непрерывной сделке свести
или одной - или этапной
но вот что важно - если таким образом привести реальные отношения к непрерывной череде подобных этапов, то согласно той же логической детерминированности: сам субъект сделки в них уже не имеет смысла рассматривать в отрыве от материальных ее составляющих, но важным условием ее осуществления становится нематериальное в качестве исходящей мотивации
а в ней же - уже куда более сложно
в т.ч. и с такими серьезными ее составляющими
- как умение не только получать, но и давать
и
- не только давать, но и получать

причем, что крайне необходимо - так это умение:
a/и к получению, и к отдаче от себя - другому
и
b/и к получению, и к отдаче от себя - себе же

и мало того, что многим крайне тяжело по рождению или по жизни даются некоторые стороны (отдача или получение) любого из пунктов (например, мне - по рождению, увы, крайне тяжело что-либо принимать)

так еще и кроме того - проявления этих качеств по разному ощущаются в партнерстве мужчинами и женщинами
например, та же женская уверенность в себе очень часто мужчинами воспринимается как признак отсутствия нужды в любви и, в конечном счете, - наплевательство на чувство себя (любимого) )
или
мужская же уверенность в себе очень часто женщинами воспринимается как желание подчинить/сломать/навязать, а при неуспехе подобного - неудовольствие мужчины от непринятия его мнения в чем-то что он априори считает своей правотой: принимается женщиной как то, что мужчина, скорее всего, затаил обиду, а то и вовсе - обдумывает способы мщения и предвкушает, как минимум, злорадство; хотя обида от подобного неприятия сего мнения у мужчин - обычно одна из самых быстротечных и проходящих.
гендерные нюансы есть во всём, просто часто, если не поставлена специальная задача по уточнению, - нет смысла не упростить вычетом этих нюансов и не обобщить общее, присущее человеку как индивидууму без дополнительных характеристик, - исходящих из его половой принадлежности

вот это и есть та самая сложность, от разбирательства с которой толку нет, чтобы такого дать или взять, у меня чаще всего получается, что дают не то, что надо. О чём это говорит? Что человек как бы недоступен для понимания полностью. Ну и ладно, ну и пусть, может и я так же поступаю...
Сделка точно есть, только в материальном может и меньше всего. В одни ворота игра долго вряд ли может продлиться, разве что какие-то установки у человека очень жесткие и он просто не видит, что его используют или заложник своих представлений, вернее, коллективных. Потому что индивид заметит сразу и ему не надо, конечно, такое дело.
Уверенность в себе, которая возникает именно из-за профессиональной роли и, правда, замечала, что противоположному полу как-то против шерсти, но не всем же, опять таки. От пластичности каждого зависит, если первая реакция отрицательная, то потом ведь волей-неволей реагируешь как-то, например, берешь колчан со стрелами и намазываешь хотя бы одну ядом, способ самый что ни на есть удовлетворительный для обеих сторон))))) Уверенность во внешней привлекательности, тоже по-разному воспринимается и, правда, один раз видела, что очень не понравилось, но это был дальний знакомый, а в жизни обычной, скорее, наоборот. Наверно, дело всё в том, что нужен именно этот человек, несмотря ни на что, и пусть некоторые проявления выводят из себя, но это временно.
Вот тебе и гендерные различия: не воспринимаю, как желание подчинить, навязать, скорее это похоже на заботу о себе более, ну так и между подругами это бывает сплошь и рядом. Но вот если явно область, в которой больше разбирается, то ясное дело, подчиняешься как бы автоматически этой уверенности.
Есть гендерные нюансы, но наверно, в очень специальных областях только, не вижу ничего объединяющего именно по гендеру ни с одной особой женскаго полу в своём окружении, какое-то время любила по гендерному признаку пожаловаться на мужа и вынесла из всего этого эпоса только одно заключение: индивидуальность рулит, впрямую так и говорили, что гендер тут непричем.

Salut пишет:
а как себя Баюн плохо ведет?
от него ведь огромная польза тебе - как от, как правило, наиболее ярко выраженного оппонента

при том, что назвал его на том форуме человеком-датчиком (за по-истине энциклопедическое рвение в сборе информации) и том, что даже выведя за скобки все застарелые и возможные заблуждения еще советского разлива:
трудно недооценить желание узнавать новое
и, таким способом, - уж точно со временем меняться в соответствие с узнаваемым, - хочет он того или нет

Думаешь? Мне кажется, что ты неоправданно хорошо иной раз о людях судишь, это, конечно, чрезвычайно привлекательная черта, но ошибиться ведь можно. В оппонентстве польза есть, но ведь учиться не хочет, отвергает знание, а истинная мотивация - развлечение. А был такой многообещающий ребёнок, подавал надежды, изучал Тору. Бедные родители....
Вот даже на фото видно какой Панда был хороший мальчик.

Salut пишет:а иногда - имеет смысл обязательно рассмотреть гендерные различия
например, разные упс_и неожиданное для себя самой изменение чувств женщины по отношению к кому-то или чему-то (хотя бы и к той же сексуальной близости в т ч )

есть в женской психике не просто достаточно распространенная, но даже и подавляюще распространенная склонность
если называть прямо своим именем и без какого-либо эмоционального отклика, то:

это - склонность к мазохистическому восприятию какого-либо предпочитаемого ей (причем, в т ч и очень остро) действия
через желание почувствовать себя ведомой и управляемой
как еще одно доказательство непрямым способом того, что партнер - напротив: более сильный и отвечающий за нее (в том и так - как ей самой допустимо и желаемо принять эту ответственность другого за себя и/или какой-нибудь аспект своей жизни)

иметь это (ИНОГДА) в виду - крайне желательно
но вот исходить ли из этого для удовлетворения таким образом этой женской потребности
- должен решать сам мужчина, исходя из морали, этики и ума (по УМНОМУ выбору очередности в предпочтениях)

также и женщине - следует помнить о такой заложенной природой склонности
но опять же исходить из принятия ее или преодоления - тоже из той же очередности в предпочтениях, что и, как выше написал, - мужчине

____________________________
заметь - это только один нюанс, показывающий различие с т з гендерной принадлежности
а их - масса
и это - понятно: ведь даже на клеточном уровне отличаемся

просто иногда, имхо, крайне нежелательно НЕ_обобщать и выделять эти различия, исходя опять же из того, что между полами общего все-же несравненно более и все вместе мы составляем единый вид животного мира, живущий по подавляющему большинству общего - в правилах, законах, времени и месте

ну формально-то оно вроде так, а в каждом конкретном случае типирование хоть по гендеру, хоть по чему ещё, может только помехи создать на экране восприятия. Откуда и зачем эти стереотипы взялись, не иначе как из коллективного бессознательного))) Представляется, что формально названы всякие разные свойства или женскими или мужскими, а у живого человека будет смесь всего, да ещё и в динамике. Взять ту тётку, на которую ненависть напала, можно подумать, что с лицом мужескаго полу такого не может случиться, так мало того, это же не пожизненно случилось, а так на короткий период. По способностям различие есть ну просто нерушимое, а по каким-то другим свойствам - не вижу и показать-то никто не показывает на живом человеке, только в теории.
Может гендер острее воспринимается в зависимости от гендера? По идее для мужескаго полу значение бОльшее имеет. Но опять же реалистичность-то предпочтительнее, мало ли там чего окажется.
Вот без гендерных шор у Даниила Гранина здорово "Клавдия Вилор" написана, абсолютно как живой человек поэтому и воспринимается.
То же самое с национальностью, если очень талантливых писателей взять, никак не видно, что Памук - турок, Марио Варгас Льоса - перуанец, а Хоссейни - афганец, в жизни не догадаешься, что там за нация, если названия убрать.

Твое чувство юмора по-прежнему - вполне на высоте и в чем-то очень индивидуальное (например, про усидчивого хасидского мальчика - оценил и весьма симпатично : эдакая мягкая ирония на констрасте с реальными типа-сладкими (мОтэками - если на иврите), абсолютно не сладких, по большей части диких, не очень воспитанных (мягко выражаясь) и взбалмошных израильских еврейских мальчишек. В сравнении, например, с их сверстниками из более северных или европейских по воспитанию и цивилизации стран. Вот, как помню, однажды в начале 2000х в Новой Зеландии начал плавать в бассейне с утра один - в полной тишине. В ней же и проплавал до окончания, когда обнаружил, что в зале уже по полной программе плескались в "лягушатнике" местная (кивусcкая) детсадовская детвора. С той же Тишиной. Слава Богу - когда дети копируют и получают приличное воспитание, а не влияние со стороны дикарей из близлежащих темпераментно-южных и глуповатых окрестностей. ) Хотя, дети, по-любому - симпатичны и обучаемы. Идеальный пластический материал для развития любых навыков - если вдумчиво, осторожно и рационально влиять. Помню как сынуля сам научился не только осторожности в обращении с ножами (и любым колюще/режущим), но и навыкам метания (один раз показал - слишком просил, а потом - сам продолжил, абсолютно сам, т.к. меня рядом не было когда обучился). Также и музыке (несколько раз ПРАВИЛЬНО показал принципы игры на фоно и гитаре - а он САМ продолжил и ДОБИЛСЯ). Маленький, но показательный пример - в отношении детей. Да и не только. В т ч оппонирование таким же образом - м б определенный вариант влияния с ПОСТЕПЕННЫМ и ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ смещением позиции привычного оппонента к необходимому там-то или тут-та. )
В остальном же (как в том анекдоте) - также есть нюансы. И в отношении - гендерного в личном, и в социальном плане (а это хороший план, товарищ Жюков), да и у моего - хорошо_о_людях. И на констрате - тоже.

Это у сына способности к этому делу от природы, если бы ни это, то и двух звуков не смог бы самостоятельно связать и даже никакого стремления бы не проявил. До сих пор с трудом одним только пальцем могу мелодию подобрать, несмотря на то, что с листа очень живенько читаю, хоть Листа))
На мой взгляд, достаточно хорошо видно у дошкольников вид способностей (кроме речевых, конечно), как умудряются некоторые родители этого не видеть - удивительно, хотя любые комплексы удивительны)))
Наверно, и сама виновата, что как-то не так Панду обучаю, но в чём именно это "не так", пока не могу понять. Зря, конечно, термины бесконтрольно сыплются, наверно, от этого как бы неприятие рождается.
Может ты знаешь, что такого кладут евреи, что так вкусно получается? Неужели только из-за сахара? Панда не признаётся, есть такие люди, которые любят держать в секрете национальные тонкости приготовления.

не гурман, конечно, но даже в границах моего отсутствия практического интереса к вкусной еде - не сказал бы, что у евреев какая-то особенно вкусная кухня. имхо, конечно. но и за вычетом субъективности - все-таки едал очень разное и в т ч в очень не плохих ресторанах с их изысками. так что у меня, сорри, - лишь условно-субъективное имхо.
но насколько понимаю - от ашкеназских евреев в еврейскую национальную кухню пришла несколько модифицированная - да, именно сахаром - и плюс по вкусу чем-то кисловатым из маринадов или овощей - определенная немецкая кухня (ближе к баварской по мясному и овощному как гарнир вместе). тоже рыбное филе фаршированное (отсюда - прилагательное *гефилте* с приставкой ге- и отглагольным существительным в идише от по тому же лингво-принципу - северо-немецкого gefüllter fisch). т.е. слегка измененный сладким и кислым - традиционный немецкий рецепт.
а вот еда сефардов (а традиционно-еврейским в Израиле считается, как правило, - именно сефардское как восточное в кухне): уже кое в чем мне импонирует. АДЖИКОЙ (обожаю с детства аджику - способен ее просто ложками без запития). да и шакшука (понамешанная со всякой овощной хреновиной яичница) - ну в качестве тамошнего утреннего колорита в забегаловке да находу: вполне и вкусом, и сытностью, и, разумеется, быстротой.

что же касается обучения в диалоге - это всегда двусторонний процесс. именно как первичное условие обучаемости хоть какой-нибудь стороны. не единственное, но минимально необходимое. без имхо.

подробнее о способностях и обучаемости, извиняюсь - чуть позже напишу.