Коллекция комплексов

Мне слишком часто приходится с проявлениями отцовского комплекса сталкиваться, когда учат, не спрашивая знаю или нет.
___
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Бывает, что очень трудно человеку выбраться из этого комплекса и уйти от контакта не получается.
___
Не способность быть собой это и есть ты сам(а). Как победить себя? Измениться. Под лежачим, только камень не сдвинутый, без воды.


В таком случае, чтобы время зря не тратить, хотя бы о действительно неизвестном для меня спрашиваю.
___
Тот, кто предвзят, изначально слеп, горд, и не благоразумен. Спрашивать он горазд, только где воз, а где навоз?

И по отношению к любой фигуре бессознательного существуют такие специфические реакции, не хлопать же дверью, когда человек по-твоему не живой, лучше оживить.
___
Когда «слишком часто приходится сталкиваться с проявлениями отцовского комплекса, когда учат, не спрашивая знаю или нет», тогда невольно приходит мысль: о необучаемой запущенности человека. Какой смысл вести развговор, когда не знают элементарного, что не учитель учит, а ученик учится. Мы все ходим под богом и являемся его учениками.


Переделывать - ни в коем случае, а приспосабливаться к любому приходится, иначе невозможно.
___
Не изменившись, невозможно измениться.

Теоретически как угодно можно рассуждать, а вот практически по всякому не поступишь как, например, в Дьяволе Л. Толстого - 2 наихудших выхода показаны на практике. А вот если бы была там дружба с бессознательным, то выход нашёлся бы куда более гуманный. Пример, ясное дело, не единичный.

Так как в жизни не существует подсознания, то безсознательное напоминает ловушку, о которой классики не говорят, потому что пишут о реальности, о жизни, а не о фантазиях. Наверное, поэтому гуманность выхода не всегда возможна. Земля всех носит, только не все выживают.
Пример, ясное дело, не единичный.

Как раз таки в чистом виде описана бессознательность в Дьяволе, как это обычно в жизни и бывает: всеми силами рацио пытается подавить инстинкт и безуспешно - классическая картина бессознательности.

всеми силами рацио пытается подавить инстинкт и безуспешно - классическая картина действия, проявления инстинктов. При чем тут сознание?

Сознание при том, что если бы не туманилось оно раздутым Эго, то Иртенев нашёл бы более гуманный выход. Понял бы, осознал бы, что он не является тем, каким себя считает, что ЕМУ принадлежит тёмная инстинктивная сторона, а Степанида вовсе не при чём и он ей нужен как собаке 5я нога.  
Различать-то только сознание способно, а без различения неадекват и получается. Ни себе, ни людям.

Какую долю безсознание имеет в сознании? По-моему, нулевую, потому что безсознание не обладает сознанием. В свою очередь сознание не обязательно должно включать в себя безсознательное. К безсознанию можно относить, что угодно, но это нужно решить что именно. Если не обозначить, что считать безсознательным нельзя его определить.

Никакой доли не имеет, одно исключает другое, как сон и бодрствование, если человек в сознании, то это означает, что вышел из бессознательного, как бы проснулся. 
Бессознательное - это то, что проявляется (состояния, процессы, действия), но без специальных методов не осознаётся. Ещё это причины желаний. Ещё - вполне определённые формы, которые наполняет человек содержанием, вне зависимости от того, что происходит в реальности.

Я уважаю твое мнение и для меня этого достаточно. А понимание это вопрос знаний, реальности, умений... и если они не рождают комплексы называй, как хочешь. Если комплексы есть, то в чем-то человек действительно "не "на своем месте". Любое убеждение является способом к насилию, если не "реально". Понимать что изменение это "жизнь", а покой это "смерть", важно. Все достаточно относительно, когда вне зоны доступа.

Спасибо, а то уже расстраиваться пришлось.
Конечно, понимание в 1ю очередь от состояния мыслительной деятельности зависит, а уж потом от всего остального. Просто как препятствие к пониманию, комплексы наименее значительны, хотя со стороны наиболее видны.