Картинная галерея

1. ну, наверно, нехорошо было бы, если бы, например, Пушкина не было, да и вообще всех, кто в культуру внёс вклад. Плохо было бы совсем. Политические фигуры - неоднозначные, это да.
2. не, это не смена видов деятельности, а способность именно внимание привлечь, говорить и делать так, чтобы обратили внимание. Можно быть замечательным поэтом, но не имея истероидности в характере, нигде своё творчество не "светить", не восхвалять пафосно и даже не уметь на публике прочесть. Сменяется не деятельность, а роли и чем больше истероидности в характере, тем легче быть именно актёром, а не кем-то ещё, где другие качества нужны, у тех же музыкантов ведь очень много нудного труда и среди них чистых истероидов, пожалуй, и не встретишь.

раньше часто так воспитывали девочек, важно ведь было замуж выгоднее сдать, а у противоположного пола вниманием завладеть легче всего. Теперь невыгодно стало так воспитывать и число таких детей очень сильно сократилось. Чистый тип, конечно, плохо: один пшик и никакого толку, да ещё и на шее сидит. А когда такие черты ещё к чему-то прилагаются, то, наоборот, очень даже неплохо, хотя бы для самого носителя. Знаю одну тётеньку слишком демонстративную, но при этом организаторские способности настолько развиты, что и должность при ней и любят её в общем-то подчинённые, буквально всё делается чики. Как-то раз к её непосредственному начальнику вместе пошли, так она с ним совсем иначе разговаривала, т. е. уже другую роль играла, просто не узнала её и никогда бы не подумала, что она так может.

Salut пишет:ну вам виднее
просто, извиняюсь, - хотелось бы пока заметить 3 нюанса и вопросы по ним:
3. Баюн, а разве колесо Сансары в отношении творчества Моррисона как именно вытеснение смерти (в частном случае, - детских переживаний Моррисона от увиденного, допустим, на дороге после аварии) и размытие истероидными чертами (метаниями) в его творческих или даже житейских пристрастиях - является некорректным образом в отношении того же, например, буддизма как искупление и переход на иной уровень? и как м б связана с весьма четкими и даже очень конкретными в применении к ситуациям в стихах Моррисона (например, в композиции от ссылки на Youtube) - шизоидность, которую преодолевает Моррисон по твоему описанию? слишком корректные образы у него и однонаправленные по контексту для шизодности - нет сопутствующей эклектики и своеобразной разбежки характерной для шизоидности (вот Салу, для примера почитай и сравни разброс в метафорах - так у него еще не ярко выраженная, а при столь мощном отталкивании от инкриминируемой тобой дуальности Моррисону - размах метафор выходил бы за рамки сопутсвующих обстоятельств, имхо, и убийца бы был описан в той же композиции как не дорожный-тремпист-маньяк, который совсем незадолго до написания композиции был пойман, а как некто - в иных более абстрактных обстоятельствах времени и места).

1. Колесо Сансары, это точно, имеет прямое отношение к буддизму, но никак не к шаманизму, а Моррисон, считал себя именно шаманом, но никак не буддистом.
Шаманизм и буддизм, это разные религиозные традиции, точнее буддизм, это вообще не религия, в отличие от шаманизма.
2. Шаманизм не предполагает перехода на другой уровень, он предполагает довольство своим существующим положением и исполнением своих обязаностей доставшихся по факту рождения.
В этом отношении, шаманизм ближе к индуизму. С буддизмом, абсолютно никакого сходства.
3. Киллер, в английском языке (в отличие от русского), это не маньяк, а убийца по случайности или неосторожности. Если бы речь шла о маньяке, то было написано слейер или мердер.
А если бы речь шла о наемном убийце, то написали бы ассасин.
Вот и выходит, что ты неправильно истолковал слова текста. Речь идет о гибели шамана на дороге, которого убил убийца (киллер), но намек идет на настоящего убийцу (слейра/мердера), который убивал людей сознательно. Это поэтическая игра слов, основанная на аллюзиях
То есть, Морисон говорит, убийца-водитель, это тот же убийца-маньяк, потому что он обыватель.
А обыватель, уничтожает сакральный мир, к которому принадлежит шаман. Шаману, нет места в этом мире, в мире, где обыватель становится маньяком, а маньяк превращается в обывателя.
Посмотри, как эту же тему, искуссно обыграл Оливер Стоун в "Прирожденных убийцах" и отметь, что там тоже стоит слово "киллерз", а не "мердер" и не "слейер". И как там обыграна та же тема с шаманом, который пытается изгнать зло из души главного антигероя и так же погибает от руки убийцы, который впоследствии становится обыкновенной семье американских обывателей.
А потом. Буря в английской поэзии и не только, английской - это символ одержимости дьяволом, буйства демонических сил. Мы брошены в этот мир, говорит Моррисон, и стали объектом игры демонических сил, но у нас есть надежда на спасение. Но спасемся ли мы?...Ведь, шаман мертв.
В семитских языках, слово "наби", означает и поэт, и безумный, и пророк (человек, с которым разговаривеат Бог и который исполняет возложенную на него Богом миссию).
Эта тема, блестяще обработана Булгаковым, потому что Иван Бездомный, это и поэт, и безумный, и пророк ( и единственный главный герой в романе). Жизнь Ивана Бездомного, это и етсь путь шамана, который сначал не такой как все (поэт, видящий мир по-другому), затем сумасшедший, а затем - пророк.

Но Моррисон не таков, он разорван в своем основании и завис между мирами, как и убийца из "Прирожденных убийц". Какая тема, является центральной в фильме "Прирожденные убийцы"?
"Табу". Но эта же тема, звучит в "Последнем искушении Христа".
https://www.youtube.com/watch?v=PyDaQmxuZis
И это центральная тема обоих фильмов. Кто ты, новый мессия? Пророк, который спасет нас, потерявшихся в этой буре и сбившихся с пути? Или ты маньяк, который принесет нам духовную смерть?
Ты посланник Бога или Дьявола?

Но эта тема, является центральной и в фильме "Дорз", который является обвинением уже Моррисону от лица поколения 60-ых гг. выразителем которого и является Оливер Стоун.
Стоун говорит в этом фильме, обращаясь к Морисону: Ты пришел, как мессия, чтобы спасти нас, но стал всего лишь нашим убийцей, потому что ты не смог вынести искушения славой, деньгами и прелестями этого мира, и потому превратился в лжепророка. Обрати внимиание и на то, что в фильме есть намек на то, что Моррисон покончил с собой, то етсь совершил иудин грех - он предатель, который предал доверившихся ему.

И если мы говорим об истероидности в отношении Моррисона, то речь идет о том, что он так и не смог преодолеть искушение, точно так же как не смог преодолеть искушение дорожный убийца, в независимости от того, являлся ли этот убийца маньяком или обычным пьяным обывателем за рулем, сесть к которому в машину, фактически тоже самое, что и сесть в машину к маньяку.

"Тот, кто борется с чудовищами, должен опасаться того, чтобы самому не обратиться в чудовище. Попробуй вглядеться в бездну, и она заглянет в тебя".
Именно эту цитату Ницше, поставил в качестве эпиграфа к своей монографии о серийных убийцах, знаменитый профайлер ФБР Роберт Ресслер.
И суть этой цитаты - искушение, которое охватывает всякого, кто выходит за пределы обычного. И тот, кто встал на этот путь, должен пройти искушение до конца, чтобы стать воином или чудовищем.
Кстати, в старые добрые времена, отшельники потому и уходили в пустыню, чтобы успеть убить себя, пока они окончательно не превратятся в чудовище. Или выйти из этой пустыни уже святым.
А третьего не дано.

Поэтоиу, я и говорил о неверности твоих посылов. Метафор-то, много, главное заключается в том, чтобы научиться их узнавать

Кстати, в истории русской литературы существует свой Моррисон, и это Гоголь.
И отметь, что именно Гоголь выведен в образе Мастера в книге Булгакова и именно, Мастер лишен света.

Салют, всё хочу тебя о немцах спросить, а то они мне такими замечательными кажутся, чуть ли не лучше всех, лично только одну знаю, это мало.

Христос Воскресе!
/не шутка/


Баюн, думаю, ты прав. И возможно в этой своеобразной ключевке от Моррисона a la иду_на_грозу, - весьма механистическое понимание мной лишающего жизни на дороге только в образе маньяка: это следование застарелому стереотипу с детства в архетипации: некто, природно приносящий смерть как и природно дающий жизнь - всегда женщина. Так, например, на ушедшего друга когда-то и не пришло в голову ничего иного, кроме этой вымученной гендерной специализации:
Дочь спасала меня -
Всё получится
На обратном пути
Взял попутчицу
Она смотрет всерьез
И смеется до слёз
И я сердце отнёс
всё

вместе с тем, как справедливо заметили Горан с Игги:
in the death car we are alive(c)
и мануаль или нет, с Дуглассом_Ресслером или без, а бездна подмигивает тебе не только Ницше, но чаще и попутными встречными любым, а не только фарами.
даже если из прошлого и в прошлом неви-наби, а ныне в иврите, например, и поэт лишь такой экзальтированный песнетворец (мешорЕр от шира как стихи и шир как песТня) - по-крайней мере, в корневом смысле
но уже отнюдь не бескрайнем - как когда-то
ну или как в любое желаемое время - когда Мессию ждут не того и не там, а походу - хоть в Моррисоне, хоть в Стоуне, хоть на камнях в Стоунхендже, а Иван Бездомный прорывается с эзотерическими боями от Ивана-дурака к Иван-царевичу
но это ведь не важно - главное, что это все иваны_родство помнящие, практически даже и те же шаманы, а не обывательские и упрощенные убийцы походу
между которыми только и можно зависнуть - пока не отождествишься и так умрешь во второй цифре после дефиса в надгоробии

А над могилкою поставят
Металлургический завод
Сюда приехавший папаша
Твоей могилки не найдет(с)

а, правда, странно - бешенная орава смыслов на пути
и все каак прыгнут!(с)
ну или не все - но считай, что тогда еще повезло
повезло до какой-то точки, но вряд-ли уже многоточия

- был вчера на кладбище
- упс, а кто умер?
- ты не поверишь - там все умерли!

ну или как более оптимистический вариант:
- был вчера на кладбище, присматривался - пока что одни плюсы.

и, казалось бы, - причем тут истероидность?
а вот и нет, очень даже причем - ведь с ней тоже умирают
и еще как!
если, конечно, не вздумают жить в веках
ведь Мессия - это вам не Лионель Месси, хитрый немец с винтом супротив - так... мелочь, что делает сильнее
если, конечно, надолго не убивает

Минор пишет:Салют, всё хочу тебя о немцах спросить, а то они мне такими замечательными кажутся, чуть ли не лучше всех, лично только одну знаю, это мало.

да уж
их трудно не замечать - как-никак две мировых только за последнюю сотню весьма деятельно устраивали
а в остальном (как там у Бродского?):
Паршивый мир, куда ни глянь.
Куда поскачем, конь крылатый?
Везде дебил иль соглядатай
Или талантливая дрянь(с)

а что тебя в современных немцах интересует?
или м б за что?

Salut пишет:Христос Воскресе!
/не шутка/


Баюн, думаю, ты прав. И возможно в этой своеобразной ключевке от Моррисона a la иду_на_грозу, - весьма механистическое понимание мной лишающего жизни на дороге только в образе маньяка: это следование застарелому стереотипу с детства в архетипации: некто, природно приносящий смерть как и природно дающий жизнь - всегда женщина. Так, например, на ушедшего друга когда-то и не пришло в голову ничего иного, кроме этой вымученной гендерной специализации:
Дочь спасала меня -
Всё получится
На обратном пути
Взял попутчицу
Она смотрет всерьез
И смеется до слёз
И я сердце отнёс
всё

вместе с тем, как справедливо заметили Горан с Игги:
in the death car we are alive(c)
и мануаль или нет, с Дуглассом_Ресслером или без, а бездна подмигивает тебе не только Ницше, но чаще и попутными встречными любым, а не только фарами.
даже если из прошлого и в прошлом неви-наби, а ныне в иврите, например, и поэт лишь такой экзальтированный песнетворец (мешорЕр от шира как стихи и шир как песТня) - по-крайней мере, в корневом смысле
но уже отнюдь не бескрайнем - как когда-то
ну или как в любое желаемое время - когда Мессию ждут не того и не там, а походу - хоть в Моррисоне, хоть в Стоуне, хоть на камнях в Стоунхендже, а Иван Бездомный прорывается с эзотерическими боями от Ивана-дурака к Иван-царевичу
но это ведь не важно - главное, что это все иваны_родство помнящие, практически даже и те же шаманы, а не обывательские и упрощенные убийцы походу
между которыми только и можно зависнуть - пока не отождествишься и так умрешь во второй цифре после дефиса в надгоробии

А над могилкою поставят
Металлургический завод
Сюда приехавший папаша
Твоей могилки не найдет(с)

а, правда, странно - бешенная орава смыслов на пути
и все каак прыгнут!(с)
ну или не все - но считай, что тогда еще повезло
повезло до какой-то точки, но вряд-ли уже многоточия

- был вчера на кладбище
- упс, а кто умер?
- ты не поверишь - там все умерли!

ну или как более оптимистический вариант:
- был вчера на кладбище, присматривался - пока что одни плюсы.

и, казалось бы, - причем тут истероидность?
а вот и нет, очень даже причем - ведь с ней тоже умирают
и еще как!
если, конечно, не вздумают жить в веках
ведь Мессия - это вам не Лионель Месси, хитрый немец с винтом супротив - так... мелочь, что делает сильнее
если, конечно, надолго не убивает

Воистину воскресе

А ведь Смерть, это и есть маньяк, который лишает жизни. И заметь, что в русском языке, Смерть, но и Жизнь - женского рода
Этакое единство и борьба противоположностей...

Хотя, забавно другое, а именно то, что ранние христиане, изображали демонов, как впрочем и ангелов, как существа бестелесные и асексуальные.
Не то человек, который является по своей сути или женщиной, или мужчиной и потому попадает в область противостояния Жизни и Смерти.
И заметь, как это все обыграно в апокрифическом Евангелии от Филлиппа:
"4. Язычник не умирает, ибо он никогда не жил, чтобы он мог умереть. Тот, кто поверил в истину, начал жить, и он подвергается опасности умереть, ибо он живет".
"10. Свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое - братья друг другу. Их нельзя отделить друг от друга. Поэтому и хорошие - не хороши, и плохие - не плохи, и жизнь - не жизнь, и смерть - не смерть. Поэтому каждый будет разорван в своей основе от начала. Но те, кто выше мира,- неразорванные, вечные".

Salut пишет:
Христос Воскресе!
/не шутка/

а что тебя в современных немцах интересует?
или м б за что?

Воистину воскресе! Какие уж тут шутки!
ну мне кажется, что они простые очень, бесхитростные. Наоборот армяням.

"Свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое - братья друг другу. Их нельзя отделить друг от друга. Поэтому и хорошие - не хороши, и плохие - не плохи, и жизнь - не жизнь, и смерть - не смерть. Поэтому каждый будет разорван в своей основе от начала. Но те, кто выше мира,- неразорванные, вечные".
Баюн, последняя фраза в цитате противоречит христианству, имхо. Т.к. жить выше выбора Спасения - не м б уделом человеческим, а только квази-господним (т.е. в нашем человеческом представлении о Чем-то Надстоящем и Потустороннем).

Минор пишет:

Salut пишет:
Христос Воскресе!
/не шутка/

а что тебя в современных немцах интересует?
или м б за что?

Воистину воскресе! Какие уж тут шутки!
ну мне кажется, что они простые очень, бесхитростные. Наоборот армяням.

ну все относительно и такая характеристика по общей удельной хитрости - сродни средней температуре по больнице и настолько же информативна.
вообще, характерные черты наций и народов их составляющих - во-первых, имеет смысл жестко, так сказать, стратировать в зависимости от этнической и географической принадлежности, социального класса и тэдэ. Но самое основное - пытаться определять общие характериологические черты по отношеник к... Вот хитрость, например, - от кого и по отношению к чему?
Не могу сравнивать с армянами (двое в России и один израильский бывший коллега - вот и весь мой опыт "значительного" общения с ними, не позволяющий сделать выводы). Но вот по отношению к французам, русским, арабам, персам, амерам, англичанам, бельгийцам и израильским евреям - вполне могу обобщить и опять же условно, но все-таки релевантно сравнить их хитрость к ... с таковой же немецкой + подметить изменения из-за времени, народов (окружающих и составляющих) и условий.
Итак, хитрость к ...
грубо на 3 уровня:
1. рассудочная или бытовая.
2. характерно-логическая или коммутационная.
3. интегральная или ситуационная.

по первой (в порядке возрастания):
*к технике (конкретизация): англичане - склонны чрезмерно примитизировать, немцы - вязнут на удобстве использования некоторых частностей, абсолютно упуская некоторые другие из виду, бельгийцы - слишком концентрируются на паре частностей и в отличие от немцев не способны увидеть целое, французы - интуитивно верно определяют именно узловые моменты, а другие и не пытаются, русские - полностью дети вдохновения пока жареный петух, что называется, не клюнул и тогда очень высокие результаты, израильские евреи - никаких природных способностей к технике, но понимают это и потому всегда в готовности учиться, амеры - тоже дети вдохновения, учиться не очень предпочитают, зато могут безостановочно пробывать снова и снова

*к абстрактному
бельгийцы - не понимают разницу абстракции и конкретики, потому бывают в этом просто достаточно нелепы, амеры - способны искренне считать абстрактное конкретным, израильские евреи - чрезмерное и нарочитое абстрагирование, особенно когда необходимо оставаться хоть в чем-то упрощенном и понятном, немцы - умение тщательно, глубоко и не спеша воспринимать абстракцию целым, русские - воспринимают абстракцию как часть отдыха, традиционно знают в ней вкус и толк, но обычно накатами по нарастающей, англичане - абстракция как бытовой и даже культорологический код поведения без накатов или колебаний
*к смешанному
французы - теряются при любом миксе абстрактного с конкретным и предпочитают его просто не замечать, бельгийцы - путаются и предпочитают более конкретизировать или зависают и впадают в прострацию, англичане - всякое смешение приветствуется, но при этом акцентуация и последующие действия идут только по одному восприятию (как конкретное или абстрактное), немцы - предпочитают смешение, любят его и знают в нем толк, но если это смешение не поддается им точному описанию, то тогда они его просто не видят, израильские евреи - воспринимают микс по-полной, умеют его видоизменить и приспособить для понимания, но не умеют вовремя остановиться и резюмировать, амеры - умеют приспособить микс к пониманию и последующим действиям целостно, не разбирая его на части и даже во-многом имея смутные представления о его сути, русские - почти боги микса, который всегда в понимании и даже тогда, когда, казалось бы его нет, его как заранее приготовленного кролика из шляпы, готовы извлечь в любой момент.

2 пункт
коммутационная:
израильские евреи - не умеют точно и по делу общаться, зато всегда даже в чрезмерном желании этого, а при каких-нибудь трикстерских действиях нарочиты и внешне почти прозрачны как хитрый взгляд ребенка детсадовского возраста
бельгийцы - слишком эгоцентричны и при этом жаждут бурного общения, потому слушают чаще себя и нарочито стереотипно собеседника
французы - почти такие же как бельгийцы (в сравнении я, кстати, о франкофонных и в основном о брюссельцах, а не о фламанских), но обычно внешне подчеркнуто позитивны
немцы - вдумчивые слушатели максимально примитивизирующие традиции общения, умеют придерживаться правил в эмоциональной подаче (очень искренно - на первый взгляд), но при этом слишком прямолинейны и поверхностны в реакции, опасаясь по-видимому выдать свои настоящие мысли, которые они с почти сладострастным желанием все-таки выдают, но ступенчато и обычно пост-фактум
американцы - коммуникативно абсолютно открытые, молчание для большинства как пытка, искренность максимальна, внушая даже симпатию вполне нескрываемым желанием непременно взять что-нибудь именно себе где только можно и даже нельзя, при этом умеют вовремя остановиться и уже врожденно включить эмпатию, когда цикл взятия выполнен
русские - почти нет правил в коммуникации, зато есть отточенная уже веками способность вести себя и реагировать на поведение других по-разному в зависимости от конкретной ситуации, умение включаться и выключаться, концентроваться и расслабляться, мелкие уловки и даже крупные манипуляции способны почти природно маскировать и делать на время общения максимально непросчитываемыми
англичане - также как русские природно умеют общаться и свободно ориентируются по ситуации, отлично включаются или выключаются, способны к разному в проявлении чувств или своей закрытости от них вовне, вообще, но ко всему этому - обладают максимальной способностью к продуктивности общения, отделяя во всем ясное и на данный момент важное от пока неизвестного и/или второстепенного

ну и самый основной, имхо, 3 пункт
если интересно - напишу позже

ой, как подробно! и не ожидала, спасибо

Salut пишет:
ну все относительно и такая характеристика по общей удельной хитрости - сродни средней температуре по больнице и настолько же информативна.

ясное дело, что отдельный индивид начисто может опровергнуть своей нации черты. Но всё же всякие разные национальные стереотипы иной раз проскальзывают, типа манер поведения, привитых в детстве, на автомате. Считается, что национальность самый большой отпечаток оставляет на нейронных сетях, настолько сильное давление.

Salut пишет:
немцы - вдумчивые слушатели максимально примитивизирующие традиции общения, умеют придерживаться правил в эмоциональной подаче (очень искренно - на первый взгляд), но при этом слишком прямолинейны и поверхностны в реакции, опасаясь по-видимому выдать свои настоящие мысли, которые они с почти сладострастным желанием все-таки выдают, но ступенчато и обычно пост-фактум

вот да, прямодушие замечала, но так ведь лучше, чем как армяне на прямой простой вопрос начинают так лавировать, что диву даёшься. Или, например, о своём отношении к человеку, когда для себя же лучше прямо сказать, устраивают тайны мадридского двора.

Salut пишет:
ну и самый основной, имхо, 3 пункт
если интересно - напишу позже

конечно, напиши, очень интересно! На мой взгляд, в сущности только Тургенев и Розанов толково описывали национальные черты.
Спасибо!

Salut пишет: "Свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое - братья друг другу. Их нельзя отделить друг от друга. Поэтому и хорошие - не хороши, и плохие - не плохи, и жизнь - не жизнь, и смерть - не смерть. Поэтому каждый будет разорван в своей основе от начала. Но те, кто выше мира,- неразорванные, вечные".
Баюн, последняя фраза в цитате противоречит христианству, имхо. Т.к. жить выше выбора Спасения - не м б уделом человеческим, а только квази-господним (т.е. в нашем человеческом представлении о Чем-то Надстоящем и Потустороннем).

Нет, не противоречит. Просто ты считаешь, что эта фраза имеет отношение к человеку, а это не так.
Вот фраза, о том, что каждый будет разорван в своей основе, дабы выделилось хорошее и плохое, это относится к человеку.
Данный фрагмент (весь), говорит о тайне мироздания, а не только о спасение людей.

Баюн, значит этот мир пробует нас, прежде всего, на разрыв, а мы всего-лишь отрываепся и отрываемся....
___________________
Минор, ну рядом с Розановым и Тургеневым - я почти как Бог
в смысле - даже упоминать меня всуе достаточно бессмысленно: они - такие столпы мысли, а я даже в отдалении к их мощным мыслям не проходил
но тематика этнических и национальных характеристик - действительно имеет значительный практический интерес
причем, и в чисто рутинном (повседневном) смысле
только сразу оговоримся, что это практическое воплощение не имеет не только близкой к 100% вероятности, но всего-лишь одна из частей, составляющих эти проценты
в числе которых, как минимум, - еще и время ранних детских впечатлений (где, когда и при каких условиях), образование и продолжительность жизни рядом с теми же получающими его
но если примерно определить национальное-врожденное к приобретенному и лишь упрощенно описанному выше, то это - очень примерно 70 к 30
причем, в отношении уже этнического - более релевантно обратное соотношение врожденного к приобретенному или 30 к 70
в этих обратных пропорциях, похоже, и находится отправная точка национализма - как весьма необходимой организационной идеи для развития и конструктивного движения социума
иными словами и лишь детально утрируя, - дайте мне в оборот этнического немца из Германии и при соответствующих условиях - через пару лет он уже совершенно искренне сможет пронизывать взглядом с пьяными слезами от катарсиса, постигшего его с внезапной силой, - и тихо мычать "шумел камыш, деревья гнулись, а ночка темна-а-я" почти без акцента , а наутро с головной болью от извечных наших вопросов (они же проблемы): будет искать сущностные печь с турбо-поршнями на 33 года хода и собирать весьма оборотистую щуку с фазированной радарной решеткой с царственными пристрастиями и, соответственно, и замашками тоже
а самое прикольное - может даже быстрее рожденных найти и собрать
но быстрее, как обычно, - не всегда лучше

однако, чтобы знать как и к чему, имхо, - следует вначале понимать: от чего идет движение в национальном и составляющим его этническом
и разбирая эти детали - следует учитывать влияние на в целом по рождению, культуре, традициям и образованию европейские нации (вкл если уж могу сравнить - и ашкеназских евреев разного этнического происхождения), получаемое от этносов с исламским вероисповеданием
обильно проживающих ныне или ведущих экспансию

по 3-ей (ситуационной части) - довольно сложный, длинный и насыщенный деталями анализ может получиться. поэтому - немец (тот самый- условный и средне-статистический) попросил бы еще время для обработки, сокращения и печати выборки, израильский еврей (тоже усл и сре) - вольно обработав, нагнал бы отсебятины (от чуши до вполне полезной), американец (усл и сре)- заранее бы упростив, имел бы уже в запасе 2-3 паттерна, а остальные бы подал как априори не существенные, француз (ус-сре) - вряд-ли бы стал заморачиваться на детализацию, подав пару признаков как аксиому, а дальше бы сам попробовал понять какой фактор ему интересно было бы разобрать или, вообще, ну его, а бельгиец - стал бы разбираться и погряз в деталях, а спустя некоторое время устал, остановился и вернулся бы к французскому варианту, англичанин - почти как бельгиец, но подал бы разбор по одному критерию полностью, а остальные упомянул бы внизу в дополнении с предложением самостоятельно разобрать по такому же принципу
но я - не они
и пока во мне есть желание и не вызрел русский бунт - не столь беспощадный, сколь бессмысленный, -
поэтому так, Минор, есть предложение:
могу попробовать разобрать ситуационную часть по критериям, которые ты предложишь
а там посмотрим - кто из наций техницски точнее, что-ли
ну или как-бы

Об этническом же речь, это мало где попадалось, поэтому и такое сравнение пришло.

Интерес у меня, ясное дело, отчасти практический и по аналогии с евреями не хотелось бы попадаться впросак из-за незнания национальных особенностей. Именно у Розанова вычитала, что евреи сиропом поливают, чтобы употребить тебя легче было и это очень полезное оказалось знание. А незнание как бы тормозит развитие событий, не знаешь как поступить лучше и в итоге вообще ничего не делаешь, а время идёт. Прямодушие подкупает, а может это в сравнении только и ничего привлекательного кроме и нет в них.
А отчасти хотелось бы и плохое о немцах знать (кроме общеизвестного, что они периодически бывают одержимы духом Вотана, так это вполне объяснимо: чем цивилизованнее, тем безобразнее какая-то инстинктивная часть выглядит). Как-то они постоянно представляются чуть ли не совершенством, сама не могу понять почему держится такое представление.
А на бельгийцах-то что так природа отдохнула? Генри Миллер с люксембуржцами дело имел, чем-то похожие пряники.

Salut пишет:Баюн, значит этот мир пробует нас, прежде всего, на разрыв, а мы всего-лишь отрываепся и отрываемся....

То, что мир и Бог нас пробует, так это так оно и есть.
Но всего лишь мы отрываемся? Или отрываются некоторые, а кто-то, как говорил Цой:

"Но кто-то станет стеной, а кто-то плечом, под которым дрогнет стена".

Баюн, если не ошибаюсь, - Станиславу Ежи-Лецу приписывают фразу:
"предположим - ты пробьешь головой стенку... и что ты будешь делать в соседней камере?"


Минор, написал тебе ответ сейчас, но пока решил отложить и написать заново
суть - в том, что хотелось сравнить по 3 выделенным мной на основании твоего ответа - ключевым характеристикам современных этнических немцев с современными же израильскими евреями
стремился просто сравнить, а получилось (в данном случае, к сожалению, чисто по-русски) - отталкивание

2 года назад еще в Израиле после одного своеобразного обсуждения у нас (босс, я и мой друг и зам) с более вышестоящими соглядатаями в парламенте - уже в офисе мой друг и зам открыла рот и хотела наконец-то свободно прокомментрировать мне ЧТО она думает по итогу
но я, понимая ЧТО ИМЕННО просто попросил ее:
- стоп, никакого антисемитизма!
и ей, видимо, стало просто временно нечего сказать
потом она (эта, ну как бы уже длительно после и в сравнении с местными немецкими женщинами - могу так считать) эта обалденно-красивая еврейка (с внешностью куда более арийской и нордической, чем у большинства чистокровно-этнических немцев) иногда так передразнивала меня (да что она - потом даже и босс, остальные бы осмелились - так тоже бы не заржавело)
но все-же скажу снова и себе, и тебе:
стоп, никакого антисемитизма!

перепишу так, чтобы не было отталкивания, а только сравнение

а пока почитай Галковского, плз
стоящее резюме о въездах-выездах:
души, ума и, в конечном счете, - достоинства и совести
http://galkovsky.livejournal.com/217270.html

да в общем-то, именно антисемитизма у меня и нету (если не метафору имеешь в виду), просто особенности следует учитывать, на еврейский сироп не поддаваться, с армянями только в шутливом тоне разговаривать, иначе не сдобровать. Галковского почитаю, спасибо.
А про немцев приблизительно догадываюсь откуда берутся такие представления: это вместо веры осколки, в церковное уже не получается верить, а потребность-то в вере заложена, вот и создаются личные объекты вроде как сакральные.

Salut пишет:Баюн, если не ошибаюсь, - Станиславу Ежи-Лецу приписывают фразу:
"предположим - ты пробьешь головой стенку... и что ты будешь делать в соседней камере?"

А если за стеной нет камеры?)

Баюн, камеры - это ладно! пусть
а вот если там нет еще и Интернета...

а если серьезно - мы живем в мире сплошных условностей, имхо
и он, в принципе, - непрорываем в чисто-поле
ни долблением стенок, ни их подпорками (в т.ч. со скрываемым даже от себя желанием - подпереть так, чтобы в конце-концов обрушить)
но по итогу - именно в нашей личной камере бьются, прежде всего, титаники со льдом, а лед плещется в стаканах виски, а их в ответ напряженно трут, - пытаясь, хотя бы, после сконцентрироваться и объяснить самим себе: что и зачем это было

от условностей и взрастает наше внутреннее безусловное
начиная с рефлексов
_________
Минор, что-то подустал я от иностранцев, сорри
начал писать заново сейчас, но пока не пишется

это , вероятно, - такая мера усталости от чужого, которое, тем не менее, в силу чего-то там или врожденного-или приобретенного: не можешь первоначально ни только отвергать, но даже хоть как-то отгораживаться внутри

а ведь некогда именно так внутренне-свое легко сохранялось, не смешивалось да и, вообще, - отграничивалось этой простотой восприятия

но, похоже, - слишком жива была тяга к этой разнице мира когда-то
а за любое ведь надо платить - вот и устаешь иногда от нее
так что, - следует цикличность в минимуме перетерпеть-перебороть для начала

Salut пишет:Баюн, камеры - это ладно! пусть
а вот если там нет еще и Интернета...

а если серьезно - мы живем в мире сплошных условностей, имхо
и он, в принципе, - непрорываем в чисто-поле
ни долблением стенок, ни их подпорками (в т.ч. со скрываемым даже от себя желанием - подпереть так, чтобы в конце-концов обрушить)
но по итогу - именно в нашей личной камере бьются, прежде всего, титаники со льдом, а лед плещется в стаканах виски, а их в ответ напряженно трут, - пытаясь, хотя бы, после сконцентрироваться и объяснить самим себе: что и зачем это было

от условностей и взрастает наше внутреннее безусловное
начиная с рефлексов

А там просто другой Интернет

Почему не прорываем? Очень даже прорываем, иначе не было бы интернета, самолетов, космических кораблей и много чего еще другого, что достигнуто человечеством за миллиарды лет, прошедших от основания мира. Даже, если это другое, не заслужено откинуто в процессе развития.

"Покажи мне камень, который строители отбросили! Он - краеугольный камень".

Salut пишет:

Минор, что-то подустал я от иностранцев, сорри
начал писать заново сейчас, но пока не пишется

это , вероятно, - такая мера усталости от чужого, которое, тем не менее, в силу чего-то там или врожденного-или приобретенного: не можешь первоначально ни только отвергать, но даже хоть как-то отгораживаться внутри

а ведь некогда именно так внутренне-свое легко сохранялось, не смешивалось да и, вообще, - отграничивалось этой простотой восприятия

но, похоже, - слишком жива была тяга к этой разнице мира когда-то
а за любое ведь надо платить - вот и устаешь иногда от нее
так что, - следует цикличность в минимуме перетерпеть-перебороть для начала

Да и ладно, всё равно теперь уже понятно, откуда берётся идеализация.
Ясное дело, что надоедает чужое, только этим эмиграция и неудобна, мне кажется.

не только этим, имхо
ну, например, еще и самосдерживанием (все-таки, - так или иначе, но как-бы в гостях... а при этом - особенно ясно осознание разрыва между своим и прошлым внутри и не-своим и нынешним снаружи, которое просто следует принять как данность даже там, где этого делать откровенно не-следует)
лишняя двухконцовость у палки
вполне можно и уж точно - совершенно умнее без нее обходиться

лишние заботы эмиграция приносит, но интереснее же, чем в одном месте жить всё время. Хотя можно и насмотреться (кино) и начитаться вдоволь обо всём и никуда не ездить, чтобы не разочароваться.

Миллес "Приказ об освобождении"

женщина, ребенок, власть и безголовый (по-ракурсу) мужчина, который надеется на то, что теперь свободен не только от головы...
хоть голова и не главное, - судя по эмоциям свободы