Претензии к психологам

Одно дело изнутри видеть, отчего могут возникать претензии, но хотелось бы услышать как извне выглядит то, что не устраивает в деятельности психологов, как конкретных, так и в целом.
По собственному опыту, сталкивалась только с неподходящими методами и с признанием собственной неспособности применить другие.

Возможна и парадоксальная реакция, когда человек, не хочет признавать себя ответственным за то, что с ним происходит, ведь тогда придётся что-то менять и решать самому. Поэтому, когда "горячо" может возникнуть обесценивание психологии в целом.

- Не дают "гады" волшебную таблетку
- Не помогают толком, а намекают, что хотят лишь получить "волшебную таблетку"
- Уводят в дебри, хотя был конкретный вопрос и озвучена конкретная проблема
- Дураки какие-то, я им рассказываю о проблеме, они отправляют к психиатру, хотя я уже 100 раз объяснил, что был там, лекарства мне назначили, но принимать я их не буду, т.к. От них никакого толка, одна зависимость
- Пришел к очередному психологу, он оказался как все предыдущие, сидит и думает, что он самый умный! Щас я ему докажу обратное!

здорово! А если серьёзно, то кроме методов не в тему, ничего и быть не может.

На счет методов, даже не знаю. Скорее, потому что психолог либо не оправдал надежд клиента, либо вызвал неудовольствие, агрессию

Бывает же, что не то направление выбирается, неверно оценивается поначалу суть вопроса. Никак не соберусь описать такой случай, когда девушка обратилась с излишней брезгливостью, на невроз "от людей" похоже. И так и этак её, а оказалось травма амигдалы, обонятельная кора приобрела ведущую роль и сделать просто ничего нельзя, только стараться не показывать окружающим, но устранить саму брезгливость, конечно, нельзя уже.

Ну можно же изменить свое отношение к этому! Понять, что это неизбежность! И выработать поведение с учетом немзбежности! А еще проработать момент, что не конец света все де, а ее индивидуальная особенность, она не плохая и не хорошая, а вот просто есть и все.

Минор пишет:Одно дело изнутри видеть, отчего могут возникать претензии, но хотелось бы услышать как извне выглядит то, что не устраивает в деятельности психологов, как конкретных, так и в целом.
По собственному опыту, сталкивалась только с неподходящими методами и с признанием собственной неспособности применить другие.

Для этого необходимо просто прочитать раздел "Критика психоанализа", размещенном на сайте:
http://sceptic-ratio.narod.ru/

Там же, отдельный разбор учения Юнга:
http://sceptic-ratio.narod.ru/re/mf-6.htm

И там же конкретные претензии:

Кстати, Юнг и Эйнштейн создавали свои «общие теории» в одно и то же время, так что по большей части они имели одних и тех же сумасшедших поклонников. Оба потусторонних объекта — коллективное бессознательное и кривизна пространства-времени — могут существовать только в патологическом воображении больных людей. Чтобы здорового человека, не расположенного к шизофрении, превратить в идиота, нужен талант настоящего мистификатора. Этим замечательным дарованием обе личности были наделены от природы с избытком, а дальше срабатывал обыкновенный гипноз «гениев человечества», перед которым не может устоять никто.
Первыми в сомнамбулический сон впали те, кто имел титулы профессоров и академиков. Эти пресмыкающиеся за право носить почетное звание готовы логически путем обосновать любой шизофренический бред. Уж они-то постарались в минувшем веку внедрить в сознание людей и надолго упрочить там положения алхимии души (психоанализа) и астрологии пространства и времени (теории относительности).
.....
Читателя, которого не убедили наши слова в отношении второго после Фрейда психолога, мы отсылаем к книге Ричарда Нолла «Арийский Христос». Этот американский аналитик и биограф обращает внимание на антинаучный характер «психологических» теорий знаменитого швейцарца. «Я помещаю термин "психологических" в кавычки, — пишет Нолл, — так как уверен ... что эта маска была создана Юнгом преднамеренно и отчасти лживо — для того, чтобы сделать свое собственное магическое, политеистическое и языческое мировоззрение более привлекательным для сексуализированного мира, склонного признавать лишь те идеи, которые, как кажется, имеют оттенок научности» [8, c. 14].
Он называет Юнга «актером» [8, c. 15], которому удалось ловко сыграть роль ученого, являясь по существу ясновидцем, языческим шаманом или обладателем тайного масонского знания, который лечит своих пациентов какими-то арканными заклинаниями. Эзотерическими толкованиями Юнг пытается вызвать у своих пациентов «трансформацию», стремится «очистить» их дух и плоть от всякой «скверны». Он священнодействует в точности, как алхимик, маг или член академии оккультных наук, коих сегодня развелось по всему свету немало и все они, между прочим, признают швейцарского психиатра своим духовным наставником.
Это совершенно естественно, так как его психотерапевтические процедуры ничем не отличаются от спиритических сеансов, проводимых в темных подвалах различных тайных обществ XVI — XVIII вв. вроде орденов розенкрейцеров, франкмасонов или вольных каменщиков. В священных книгах Тота, гностиков и высшей магии психиатр черпал свою технику гипноза малообразованных людей, которые купились за три дешевых научных термина — «архетип», «коллективное бессознательное» и «трансформация сознания».
Юнгу удалось усвоить все те выгоды для врача-психиатра, которые находятся на службе у спиритических медиумов. Его ноу-хау быстро распространилось по всему миру: кто ж не сумеет заморочить голову какой-нибудь молоденькой девушки или полоумной бабки, запутавшимся в жизненных перипетиях, и содрать с них кругленькую сумму наличными? Если вы хотите узнать что такое первобытное мышление, пообщайтесь с последователем юнговского учения, и вы получите хорошую дозу первобытного мышления.

Литвинова Оксана пишет:Ну можно же изменить свое отношение к этому! Понять, что это неизбежность! И выработать поведение с учетом немзбежности! А еще проработать момент, что не конец света все де, а ее индивидуальная особенность, она не плохая и не хорошая, а вот просто есть и все.

В результате так и произошло, но ведь те, предыдущие психологи в процессе терапии какое-то время были уверены, что это травма невротическая, а не материальная, она и сама не знала, что это результат сотрясения. Поэтому и получилось, что впустую с теми общалась.
Или вот сейчас Аркадий, заикается с придыханием по типу как кумир семьи, всё делает, чтобы внимание привлечь. Казалось бы классика, а мать божиться, что сурово обращается, свекровь возможно, что пылинки сдувает, но Аркадий у неё очень редко бывает. Отец под вопросом во влиянии. А самое главное, логопед настаивает, что это органика, которую родители либо не знают, либо скрывают. Время-то покажет, но впустую же не хочется трудиться.

Black Cat пишет:
отдельный разбор учения Юнга:

Я тебя умоляю! Это были просто напросто никчёмные, да ещё и поверхностные люди и либо завидовали Юнгу, либо у них просто не хватало органических способностей для того, чтобы заметить некоторые закономерности в поведении.
Таких людей тьма, которые элементарно неспособны к глубоким обобщениям. У любого талантливого человека завистников бездарных тысячи, тоже мне, открыл америку.....

Это эмоции, а детального разбора нет.

Да пусть себе пишут на здоровье что угодно, не хватало ещё время тратить на детальные разборы. Если у них нет способностей, чужие не вставишь никак. Ведь с бомжами же не дискутируют и не убеждают их не ругать, например, правительство.
К тому же сколько можно повторять, что есть такие особенности в поведении, которые иначе и не объяснишь, как в терминах аналитической психологии.

Когда используются технические термины такие как "Анима", "бессознательное" и проче, необходимо прежде всего доказать их существование. В противном случае, мы имеем дело не с наукой, а мифологией.
В этом и заключается критика Фрейда и Юнга, они себя называли учеными, тогда как в действительности являлись мифотворцами.

Например, Ньютон не только сформулировал и выдвинул три закона физики, он их доказал на практике. И любой ученый, может проверить действие закона на практике и снова придти к тем же выводам, к которым пришел Ньютон.
Этот научный подход называется эксперимент.
Другой путь научного доказательства, является построении логических выводов, но тогда человек должен быть готов к открытой критике своих выводов.
Ни у Фрейда, ни у Юнга, не было этой готовности, как не было и никакой логики. Они требовали верить в существование бессознательного, но вопрос веры не имеет никакого отношения к науки.
И именно поэтому, все творения Фрейда и Юнга, относятся не к науке, а к мифологии.

Что касается твоего примера по поводу оценки рассказов, то он крайне неудачен. Потому что, человек может сознательно говорить неправду другому человеку, не желая его расстраивать или не желая портить с ним отношения.
При этом человек, СОЗНАТЕЛЬНО говорит не правду.

Какой же это миф, когда почти все люди очаровываются и разочаровываются, это данность, практически каждый имеет такой опыт. Неужели эту очевидность надо доказывать? Ну назвали Анимой для удобства идентификации, могли бы и козяброй назвать, какая разница? Эксперимент в физике переложить на психику некорректно, а вот наблюдать некоторые психические феномены можно. И как ты себе представляешь постановку эксперимента с очарованностью? Мифотворцами они могут быть исключительно только для тех, у кого не хватает мозговой активности для того, чтобы увидеть закономерности. Никакой веры в наблюдаемое никто не требовал, вопрос способностей всего лишь, либо видишь, либо нет. Способности для этого специальные как и в любом деле нужны. Хорошо готовить далеко не каждый в состоянии, а ты хочешь, чтобы самую сложную вещь на свете каждый вот так запросто мог видеть?
То, что ты обманщик, мне давно известно, но целесообразности в этом никакой не вижу, поэтому и в очередной раз зря поверила.

Очарование и разочарование, это обычный процесс, не имеющий никакого отношения к Аниме и пр.
Это восприятие другого человека и изменение этого восприятия и ничего больше.
Зачем придумывать новые термины для радости, печали, любви, ненависти. Какое отношение имеют все эти чувства к Аниме или крокозябре?
Никакого.

как это не имеющий отношения, когда очарование и есть проекция Анимы, иначе за счёт чего человек очаровывается? Он же нечто воображает, содержание какое-то вкладывает, иначе как бы потом разочарование наступало? А реальность постепенно показывает, что этот человек не такой, каким представлялся. Все очаровывающие содержания похожи как 2 капли воды, ведь никто не думает, что возлюбленная выглядит как баба яга, а возлюбленный как Квазимодо.
А не приходит ли тебе в голову, что очаровываться совершенно незачем, что это уход от реальности всего лишь? И вот именно это свойство ухода от реальности и есть бессознательность. Ведь сознанию совершенно это не нужно, помеха же это очевидная. Вот именно, что к любви очарованность собственной Анимой отношения и не имеет, потому что как только сталкиваешься с реальным человеком такая псевдо-любовь почему-то куда-то девается, иначе бы и не было бы разочарования в природе.

Нет, не приходит. Очарование другим человеком, это есть реальная жизнь во всей ее полноте.
А что касается разочарования, то все мы когда-то умрем. Для меня сам факт моей будущей смерти, не является поводом впасть в отчаяние или депрессию. Я не жалею, что жил на земле.

А что касается любви, как следствие очарованности другим, то ты просто не понимаешь, что такое настоящая любовь. Очарованность другим представляет собой то, что ты видишь человека не таким каким он есть, но таким каким он мог бы быть.
Поэтому и говорят, что любовь возвышает человека. И не только того, кого любят, но и в гораздо большей степени того, кто любит.
Ибо тот кто любит, получает возможность видеть мир в его истинном свете и естественно, что он видит лучшие качества того, кого он любит. Пусть даже предмет любви, даже не подозревает о самом наличии этих качеств в себе.
Я этим выразил только то, что эти рассказы хороши для начинающего.

Факт наличия другого - это реальная жизнь, а вовсе не очарованность другим. Я уж как-нибудь обойдусь тем, что вижу реальное хорошее, а не воображаемое и уж как-нибудь пусть будет такой как есть, а не такой, каким может быть, а может и не быть, это в общем-то его личное дело куда направляться. Мне бы тоже не хотелось, чтобы меня воображаемыми качествами наделяли, а не любили такой какая есть.
Ведь это же только со стороны видно насколько человек придумывает или, наоборот, реально видит и любит именно за то, что действительно есть в человеке. А самому носителю, разумеется, кажется, что как он думает, то так и есть. Такая она, природа бессознательного. А вот когда реальность не раз и не два научит, тут то сознательность и пробуждается и нередко вместе с нею и так называемая любовь проходит.

Ты можешь обходиться кем хочешь и чем хочешь. Не следует просто навязывать свои представления другим.
Хотя бы потому, что речь идет не о наделении человека воображаемыми качествами, а возвышении человека, то есть о развитии потенциальных качеств, присущих человеку, но скрытых по тем или иным причинам.
Любовь приводит к тому, что происходит раскрытие человека, его пробуждению и к переходу его на более качественную ступень развития. И недаром говорят, что любовь возвышает человека, обогащает его, делает лучше, чем он был.

Ага, плавали, знаем лично одну такую, которая благодаря Великой Материнской Любви задумала возвысить своё дитяти путём обучения искусству игры на фортепиано, вдруг бы Вирсаладзе вышла. Но любовь-то границ не знает и ещё выше возвысить стремится: обучить балетному искусству не где-нибудь, а в Кобылках, вдруг бы Ананиашвили вышла. Да вот незадача: не было и в помине у дитяти ни потенциальных, ни скрытых качеств, необходимых ни для музицирования, ни для балета, соответственно раскрытия и не произошло, нечего было раскрывать. А вот как Великая Материнская Любовь обогатила и сделала лучше означенную Великую Мать - никому неизвестно, факта улучшения зафиксировано не было.
Поэтому и называется это не представления навязывать, а глаза раскрывать на то, что стереотипы обыденного сознания, например, за любовь принимают что угодно, отсюда и все беды. Другое дело, если человек не в состоянии мыслить глубже и шире, чем только усвоенными стереотипами массового сознания и с такими взглядами, разумеется, что ничего и не будет, кроме неразделённой любви, которую точнее назвать душевной мастурбацией.

а как мать виновата в том, что ребёнку медведь на ухо наступил?

в этом безусловно не виновата, но речь ведь именно о раскрытии шла, о том, что любящий видит потенциальные возможности, а на деле оказывается, что видит только то, что хочет видеть и не видит реальности.
Родитель и ребёнок, так случилось, что тоже люди, а любовь - это действие в направлении любимого, вне зависимости, кем тебе этот человек приходится, сват, брат, сестра, возлюбленная. Нет действия, нет поступка - не любовь. Душевные движения, эйфория в связи с объектом, желание обладать и прочая душевная мастурбация неминуемо приводят к тому, что объект любви отдалится. И спасибо даже не скажет.

Суть в том, что часто родители пытаются реализовать в своих детях, то что не смогли реализовать сами.

Не то, наблюдается, когда встречаются два взрослых человека.

и два взрослых могут что угодно принимать за любовь, примеров неисчислимое количество, а всего лишь требуется своими именами называть явления, иначе объект неминуемо отдалится. Объекту ведь надо, чтобы его любили, а не подменяли чем угодно.

Два уже не могут принимать любовь за что угодно. Это один может, а два уж точно нет, если только конечно они не лукавят перед друг другом или самим собой.

Что касается объекта, то бывает и так, когда человека любят, но он сам не хочет это признавать.
Простой пример:

- Я плохая, а он говорит, что я хорошая, значит, он меня любит не такой какая я есть, а такой какой я никогда не буду. Значит, он любит не меня, а подменяет меня кем-то еще.

Но что делать, если рассуждающая все-таки хорошая, хотя она и уверена в том, что она плохая?