Веселые картинки

И что ощущения тебя ни разу не подводили?

в том и дело, что не разу, а подводило именно недоверие ощущениям.

Вот поэтому, ты и опираешься на ощущения

странно было бы, если бы не опиралась.

Прикольный оркестр 

Это называется квинтет.

Хм....конечно, птицы

А ты видела птиц, которые летают и не машут крыльями?

Конечно!!! Они парят в воздухе.

Ага, только одно маленькое замечание. На видео, они не только парят (кстати, даже в этом случае нарушая длительностью своего парения закон тяготения), но и выстраиваются в фигуры.
А вот последнее, невозможно для птиц, но только для искусственных объектов

Тогда это смонтированная штука, типа спецэффектов.

Если только рисованная, но автор утверждает, что настоящая

Да мало ли кто и что говорит, люди заблуждаются очень часто, выдают желаемое за действительное и вообще склонны к безответственным заявлениям.

А ты никогда не думала, что ты тоже можешь заблуждаться?

Конечно, могу!!! По поводу людей очень часто и очень сильно, когда не безразличны. Но по поводу материального мира, как-то и не рискнула бы высказать нечто хотя бы приблизительное.

Может быть, потому что ты плохо знаешь материальный мир?

Трудно сказать, специализация у меня всё же по материальному субстрату психики. Практический интеллект больше инженерной мыслью перекрывается, чем в чистом виде работает, ну и качество очень сильно ощущаю. 

Да? И как же материальный субстрат работает в плане индивидуального и коллективного бессознательного, существование которых никто так и не смог доказать? 

"В целом, психология Юнга нашла своих последователей больше среди философов, поэтов, религиозных деятелей, нежели в кругах медиков-психиатров. Учебные центры аналитической психологии по Юнгу, хотя учебный курс в них не хуже, чем у Фрейда, принимают и студентов- немедиков. Юнг признал, что он "никогда не систематизировал свои исследования в области психологии", потому что, по его мнению, догматическая система слишком легко соскальзывает на напыщенно-самоуверенный тон. Юнг утверждал, что причинный подход конечен, а потому фаталистичен. Его же телеологический подход выражает надежду, что человек не должен быть абсолютно рабски закабален собственным прошлым." - из книги 100 великих научных открытий .
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php

Очень характерно для всех текстов К.Юнга постоянные обращения к своему субъективному, прислушивание к ощущениям, чувствам, впечатлениям от снов и придание всему этому настолько большого значения, что этот субъективизм становится основой его "научных" рассуждений.
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php

Вот это убеждение, что тип определяет на всю жизнь образ мыслей, несмотря на то, что человек может кардинально меняться в силу обстоятельств, становясь фактически иной личностью, что распознав тип можно многое сказать о человеке и предугадывать его реакции, вне зависимости от обстоятельств - основа типологии - живуче и по сей день. Это убеждение предполагает некую изначальную предрасположенность, наследственное качество, не имеющее, фактически, никаких серьезных обоснований, но очень привлекательно для тех, кто хотел бы иметь теорию, позволяющую вот так просто подходить к познанию личности, предсказывать и модифицировать ее поведение (См. Личность и социум).
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php

Не понимая суть человеческих абстракций, а подменяя все представлениями об архетипах, К.Юнг даже не делает попытки понять, что одни и те же внешне схожие формулы, описания, формализации могут оказаться подходящими для самых разных реальных процессов в определенных рамках их абстрагирования, и найденные самим по себе, вовсе не означают свое соотнесение с какой-либо реальностью до того, как человек сам не придаст им такое соотнесение.
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php

В определенном плане Карл Юнг, которого я открыл, не так уж сильно отличается от Карла Юнга в MDR: историческая очевидность убедила меня в том, что Юнг сам верил в то, что он является религиозным пророком, наделенным необычайными силами.
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php

В последующие годы, после изучения античных мистериальных культов и алхимии, Юнг открыто заявлял многим людям, что он и те, кто следуют его методам, призваны стать искупителями Бога. "Он говорил о своей миссии", - сказал Ойген Бёлер, швейцарский ученый, близко знавший Юнга с 1955 г. - "Он рассматривал свою жизнь как миссию, как служение функции сделать Бога сознательным. Ему надлежало помочь Богу сделать себя сознательным, причем не для нашего блага, а для блага самого Бога"5. Я уверен, что в этом сердцевина того, что представлял из себя Юнг. Большинство людей, считающих себя юнгианцами, не будут против этого возражать, а многие открыто признают свое участие в подобной мистерии. Лишь у тех, кто обеспокоен тем, как это отразится на восприятии публикой их мирской профессиональной принадлежности, которую они тотемически связали с именем Юнга, будут серьезные оговорки.
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php

Вклад Юнга в позитивное человеческое знание мал и спорен, его сочинения расплывчаты и противоречивы, человеком он был нерешительным, и ныне его влияние распространяется лишь на небольшую группу преданных почитателей, хотя одно время он имел мировую славу всеведущего гуру. Карьера Юнга представляет интерес главным образом как социальный феномен, а не как карьера великого ученого или писателя.
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php

Юнг вошел в очень мутные воды, когда предположил, что содержание коллективного бессознательного варьирует у различных рас и наций. Он никогда не высказывал никакого мнения по поводу происхождения коллективного бессознательного и даже не проявлял к этому никакого интереса: обязано ли оно общим генам или же это культурный артефакт. Например, человек, рожденный от немцев, но воспитанный в Боливии, - будет ли он причастен немецкому коллективному бессознательному? Наблюдаемая у Юнга беспорядочность в этом вопросе в сочетании с его все более растущим языческим мистицизмом, а также сделанные им замечания по поводу различия между психологией евреев и немцев понравились нацистам.
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php

И все же несмотря на всю претенциозность Юнга, у него были здравые мысли. Чтение его сочинений - пустая трата времени, если только вы не собираетесь прожить несколько столетий; чтение его биографии также не очень-то просвещает. Вместо этого я порекомендовал бы прочитать бодрую маленькую книгу Энтони Сторра "Юнг", написанную в 1973 г. В этой книге всего сотня страниц, на которых отфильтрованы здравые мысли и ценные идеи Юнга, тогда как тысячи страниц, написанных самим Юнгом, которые содержат всякий хлам, нечитанные покрываются плесенью на библиотечных полках.
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php

Я-врач, который имеет дело с болезнями человека и его времени и изыскивает средства, соответствующие природе недуга. Психопатологические исследования побудили меня воскресить исторические символы и образы из могильного праха. Я видел, что недостаточно избавить моих пациентов от симптомов болезни... Нам нужны не столько идеалы, сколько немного мудрости и интроспекции, нам нужен тщательный учет религиозного опыта бессознательного. Я намеренно говорю "религиозного", потому что мне кажется, что этого опыта, который помогает сделать жизнь более здоровой или более прекрасной, более совершенной или более осмысленной для самого человеке, или для тех, кого он любит, достаточно, чтобы осознать: это была милость Господа.
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php

Так много чего локализация не до конца исследована, например, творчества. А поведенчески проявляется, как и коллективное бессознательное.
К тому же, у критиков теории коллективного бессознательного по всей вероятности так устроено восприятие, что они не задумываются о причинах того или иного проявления, также как ты, например, прореагировал на майора на хлебозаводе. А вот есть категория граждан, которые задумываются о причинах поведения и замечают, что часть поведенческих проявлений очень хорошо укладывается в систему архетипов. Также и с типами, если есть способность наблюдать закономерности, то и увидишь, а в отсутствие этой способности, ясное дело, ничего и не видно.

самое прикольное в отрицании пост-фрейдовских психологических школ (не важно каких, в т.ч. и юнгианских) - в том, что отрицание попыток понять пока что необъяснимое и непонимаемое относится также к самому этому отрицанию как нечто необъяснимое и непонятное

типа
- ты суслика видишь?
- нет
- а он есть!(с)
- а я тебе говорю - раз не вижу, то его нет

суслики же, хренея от содержательности сего спора - уж точно не там есть, но при этом, как бы, и не всегда их здесь нет

а вопросы где как и когда они все-таки есть собственно и рассматриваются теми, кто в таких спорах не может участвовать, - стремясь действительно к пониманию и объяснению, а не к отрицанию или утверждению
как и поступали школы психоанализа - т.е. обычно те, кто сначала пытался понять, а затем и объяснить бессознательное, а не вполне себе бессознательно (как отрицающие это бессознательное) участвовать в бесплодном споре

не говори!!! Самое смешное и есть. Так сказать, что необъяснимое и непонимаемое как бы не совсем корректно, стоит всего лишь задуматься, от чего человек себя так ведёт, то вполне объяснимо становится. Интересно, что некоторым просто в голову не приходит задасться вопросом отчего так, хотя на перемывание костей могут кучу времени потратить.

Минор пишет:Так много чего локализация не до конца исследована, например, творчества. А поведенчески проявляется, как и коллективное бессознательное.
К тому же, у критиков теории коллективного бессознательного по всей вероятности так устроено восприятие, что они не задумываются о причинах того или иного проявления, также как ты, например, прореагировал на майора на хлебозаводе. А вот есть категория граждан, которые задумываются о причинах поведения и замечают, что часть поведенческих проявлений очень хорошо укладывается в систему архетипов. Также и с типами, если есть способность наблюдать закономерности, то и увидишь, а в отсутствие этой способности, ясное дело, ничего и не видно.

Я человек, который не любит путать мухи с котлетами. Поэтому, когда я сталкиваюсь с необъяснимым, я не пытаюсь объяснить его через необъяснимое и тем более, не пытаюсь отрицать это необъяснимое, только потому,ч то не могу его понять.
Но если речь идет о науке, то я вправе требовать научных доказательств.

В отношение же, фрейдизма и юнигианства, речь идет о псевдооккультных сектах, которые во-первых, не имеют никакого отношения к науке, а во-вторых, не имеют никакого отношения к истинному оккультизму.

Ничего не поделаешь, секты могут на какой угодно почве создаваться, да только это недостаточное основание для того, чтобы саму почву отвергать.
Если ты имеешь в виду под необъяснимым некие механизмы поведения типа одержимости, когда человек явно не видит реальное положение дел, а нечто эдакое ему мерещится, то эти механизмы для удобства взаимодействия имеют специфические названия и менять эти названия нет никакой необходимости. Доказательством в психологии далеко не всегда может быть эксперимент, поэтому и методы психологии специфичны и наблюдение среди них часто занимает первое место. Так что можешь пронаблюдать некие феномены, которые принято называть архетипами коллективного бессознательного. Пример уже приводила с майором на хлебозаводе.

История с майором на хлебозаводе, может быть объяснена без всяких ссылок на бессознательное