Жизнь после смерти

Бaрмалей пишет:

Минор пишет: Но посуди сам

Дык, я об том и говорю)
Богатые "научные исследования" очевидного - это чудесный бизнес!)

ну а материальный субстрат ведь не был до этого очевиден, впрочем как и связь со здоровьем.

Минор пишет:сказывается и двуязычие, и чтение. Наверно, от этого потребность минимумом слов обойтись, только чтобы суть была.

Только на выходе получается иное:
читающему, чтобы распознать суть, приходится кроссворды решать, разбирать завалы и прочие такие радости)
В итоге полноценное общение у тебя получится либо с людьми приблизительно одной с тобой стадии индоктринации, с соответствующей этому эрозией языка,
либо с людьми невероятного терпения, любящими например)

Минор пишет:ну а материальный субстрат ведь не был до этого очевиден, впрочем как и связь со здоровьем.

Да что ты говоришь! А я что-то подобное кажется у Платона читал)
Может им просто про Платона никто не рассказывал?)

Бaрмалей пишет:

Минор пишет:ну а материальный субстрат ведь не был до этого очевиден, впрочем как и связь со здоровьем.

Да что ты говоришь! А я что-то подобное кажется у Платона читал)
Может им просто про Платона никто не рассказывал)

про нейроны Платон не знал точно и поэтому излагал недостаточно убедительно.)))

Бaрмалей пишет:
Только на выходе получается иное:
читающему, чтобы распознать суть, приходится кроссворды решать, разбирать завалы и прочие такие радости)
В итоге полноценное общение у тебя получится либо с людьми приблизительно одной с тобой стадии индоктринации, с соответствующей этому эрозией языка,
либо с людьми невероятного терпения, любящими например)

Думаешь так легко улучшиться? Это же природные данные в 1ю очередь, куда мне до Гитлера.. к тому же возрастные этапы надо учитывать, окончательно речь формируется в 35-40 лет, а в третьих, ориентируешься ведь на привычное окружение невольно и поэтому всё так и получается. Хотя ...чаще говорят обратное, что у меня речь хорошая... может разговорная, конечно.

Минор пишет:Думаешь так легко улучшиться? Это же природные данные в 1ю очередь, куда мне до Гитлера.. к тому же возрастные этапы надо учитывать, окончательно речь формируется в 35-40 лет, а в третьих, ориентируешься ведь на привычное окружение невольно и поэтому всё так и получается. Хотя ...чаще говорят обратное, что у меня речь хорошая... может разговорная, конечно.

Ничего сложного, - достаточно много читать хорошей литературы и стараться избегать плохой.
Если, как это и делал в общем-то известный барон, побольше разговаривать с Сократом, Свифтом, Толстоевским и т.д.,
и поменьше, - со всякими идиотами (в том числе много и активно пишущими) то всё обязательно наладицца. Я гарантирую это!*)
И, кстати, надоела эта телега про фюрера,
подобного рода способности имеет добрая половина третьекурсников любого приличного театрального.
Актерского, я имею ввиду)
Только вот с ликвидностью у них бывают проблемы... С чего бы это, ггг?

Примечание: чрезвычайно прекрасен скептицизм подобного рода у Голдинга в "чрезвычайном после".
Вещица маленькая и очень сильная, на мой взгляд)

и не читаю плохую сроду, у меня же тотальный нюх на качество, но чтение художественной литературы почти недоступно по времени.
У 3-е курсников может эмоции и передаются также, а вот содержательно..... это вопрос. Поэтому и с ликвидностью проблемы, из-за недоразвития лобных долей)))
Только Повелителя мух читала. А что это "Чрезвычайное после"?

"Чрезвычайный посОл")
http://lib.ru/GOLDING/envoy.txt
ЗЫ. От "почему кастрат не поет?!" мне удалось избавиться лишь относительно недавно,
раньше я кошмарил окружающих этой фразой)

Какой уж тут нюх на качество,
если я хорошо помню, еще по старым временам, всякую литературу тобою всерьез чтимую,
единственное законное место которой - мусорное ведро)
А "психологическая литература" состоит из подобного рода субстрата - почти полностью.
Что, собственно, ты и доказываешь столь наглядно своим таким личным и неповторимым примером)

Ну, я даже не знаю...
Ты "Майн Кампф"-то читала?
Нет, я хорошо понимаю, что русский перевод совершенно ужасен,
многие об этом говорят, но даже учитывая все возможные поправки,
как бы это сказать... я был неприятно поражен в свое время этим увесистым томом.
Дочитать - не смог)

Ты что??? Разве Достоевский, Тургенев, Г. Миллер, Набоков, Газданов, Бунин, Гомбрович - это мусорное ведро? Побойся бога, что ты такое говоришь!
Майн Кампф - в обязательном порядке, ещё в школе.
Психологическая литература, конечно по разному написана. Хомская, например, очень тяжело пишет в отличие от Лурии, а вот Кинсборн как Шекспир. Фон Франц хорошо пишет тоже, Голод, Семенович, Бизюк, но есть, конечно, ужасный стиль, Вудман, например. Просто в психологической литературе намного короче написано то, что в художественной.

Минор пишет:Ты что??? Разве Достоевский, Тургенев, Г. Миллер, Набоков, Газданов, Бунин, Гомбрович - это мусорное ведро? Побойся бога, что ты такое говоришь!

Нет, я хорошо знаком с дьявольскими аппетитами психологов,
но записать перечисленных ребят в свои штатные авторы у вас не получицца никогда,
раньше челюсть отвалицца)

Минор пишет:Майн Кампф - в обязательном порядке, ещё в школе.

Ну и? Это произвело на тебя впечатление?)

Минор пишет:Психологическая литература, конечно по разному написана.

Я не спорю, за одной важной поправкой:
Психологическая литература по-разному плохо написана.
Бывает - плохо, бывает - очень плохо, а чаще - нецензурно плохо.
И, конечно, Гитлер, на этом фоне - гений)

Минор пишет:Кинсборн как Шекспир

Не знаю такого.
И, что особенно забавно, - яндекс и гугль - тоже не знают)
Гугль так и говорит:
наверное, вы искали турецкую крепость 15-го века Кинбурн)
Так что, я тебе искренне сочувствую,
но, сильно подозреваю, что ясно и четко мыслить на русском языке тебе,
в ближайшее время, не грозит.
Интоксикация достигла размеров полураспада личности:
Шекспир - Кинсборн, оооо)

Минор, а что вас учили не на примерах литературных произведений?
И, кстати, ты на каком языке думаешь? Считаешь и ругаешься.

Барми, не наезжай на ребёнка, к тому же она считает меня хорошим литератором.)))
А ты смог бы список авторов составить без которых по твоему не стоит считать себя читателем. Заранее договариваемся, что это не руководство к чтению, а просто отражение твоего вкуса и возможно шишек набитых по кочкам словесности.
Я как раз не сноб, был период я читал только фантастику и ничего кроме фантастики.)

leo2013 пишет:

Барми, не наезжай на ребёнка, к тому же она считает меня хорошим литератором.

Во-первых, она не ребенок, просто дурака валяет. Наверное, есть в том неведомая мне нужда)
Во-вторых, - я не наезжаю,
а говорю очевидные, банальные вещи. Тут, конечно, "двуязычие" тоже сказывается,
но чтение-то - первично.
И как-то я наивно, быть может, надеюсь, что до нее дойдет.
А иначе мы ее скоро совсем потеряем)

leo2013 пишет:
А ты смог бы список авторов составить без которых по твоему не стоит считать себя читателем.

Нет, не возьмусь)

Бaрмалей пишет:
Ну и? Это произвело на тебя впечатление?)
Шекспир - Кинсборн, оооо)

Ещё и какое!
Кинсборн нейропсихолог канадский.
Нейролитературы, даже старой почти нет в сети, так что ничего удивительного.

Бaрмалей пишет:
Во-вторых, - я не наезжаю

наезд это, самый что ни на есть очевидный наезд, обусловленный то ли настроением, то ли обстоятельствами. То, что не осознаётся стремление обесценить - ничего удивительного, в отношениях с людьми слишком мало чего осознаётся.

leo2013 пишет:Минор, а что вас учили не на примерах литературных произведений?
И, кстати, ты на каком языке думаешь? Считаешь и ругаешься.
Я как раз не сноб, был период я читал только фантастику и ничего кроме фантастики.)

Нет, конечно, это только у Леонгарда, Бурно и Пономаренко есть литературные примеры. А в целом всё формально в обучении, общая психология формальная естественно, и любая отрасль то же, и возрастная, и социальная, и личности, и клиническая, и психофизиология и т. д. В художественной литературе столько и не описано, про младенцев нигде, например, нет, про функционирование психики тоже.
Думаю и так и так, считаю чаще по свански, бывает, падежи проверяю прежде, чем написать или сказать и глаголов в грузинском ведь больше, тоже как бы проверять приходится.
Мне тоже кажется, что если дано от природы, то чтение хорошей литературы повлияет конечно, но не столь значительно, также и в случае, если не дано.

Барми, это результат инсайта: под влияние Архетипа спасителя ты подпадаешь, вот. Это и Гермес может быть.

Бaрмалей пишет:

Минор пишет: то интеллект сохранен и имеет ряд преимуществ перед предыдущими возрастами, например, обработка за счёт опыта облегчена.

В 60 лет - да. Может быть, в отдельных случаях, - в 70. А вот дальше...
Например, мой 74-летний отец,
непьющий, некурящий и вообще ведущий "здоровый образ жизни",
по моим наблюдениям соображать стал значительно хуже,
чем еще 10 или 15 лет назад.

а моя 73 летняя свекровь в 72 года была в должности повышена и стала шеф-редактором. И по 12 и более часов сидит на компьютером и статьи пишет и читает прочих авторов. И комп освоила 12-14 лет назад.
Маме моей 74 стукнуло. "Особой глупости" не замечаю. Она всегда была непростая, такая и есть)
Конечно, великим математиком после 30 не станешь, а вот философия, история, психология, литература -удел людей возрастных.

Почитайте книгу Барбары Страук тайны мозга взрослого человека, там интересные исследования приведены, в лонгитюде.

Минор пишет:конечно, ничего хорошего из искусственного продления жизни не выйдет, а уж уберечь от атрофических процессов ещё не изобрели как, замедлить прогрессирование ещё хоть как-то можно, но не предотвратить. Из известных, можно найти и тех, кто в глубокой старости продолжал ясно мыслить, но чего-то, кроме Амосова, никто не припоминается)))

Я вот эту тетеньку знаю)
Очень ясномыслящая тетя 90 лет недавно было
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тахо-Годи,_Аза_Алибековна

Минор пишет:Барми, это результат инсайта: под влияние Архетипа спасителя ты подпадаешь, вот. Это и Гермес может быть.

Мне глубоко по-барабану ваши ведомости, таблицы и классификации.
Ни улыбки, ни раздражения они давно уже не вызывают,
а разве только чувство определенной неловкости за неглупых в общем-то людей,
столь плотно подсевших на очередной и такой нехитрый "опиум для бедных".
А вот нащет обесценивания...
Единственный, кто здесь действительно обесценивал - это ты:
сравнение никому неведомых психологов с шекспиром никак не повредит шекспиру,
разумеется,
а вот несчастных этих психологов,
а следом и восторженных их читателей-почитателей,
переводит в разряд нелепых курьезов самым непосредственным образом.
И для того, чтобы это зафиксировать никакой другой информации уже не требуется.
"Спасибо, всё понятно".

leo2013 пишет:Барми, я бы сказал больше. Иногда Минор пишет так, как будто русский язык ей враг.))) Но это по молодости, полагаю.
Но я тоже читал статью про кроссворды, мол 30 минут в день и показатели памяти лучше. И вообще продолжающие напрягать мозги дольше сохраняют эту способность. Вопрос, как уговорить напрягать мозги в 40, если он и в 30 это не делал, а уж в 60...И учти, это и есть электорат.

Лео, а зачем кого-то уговаривать напрягать что-то?

Барми, что-то очень подозрительны твои нападки на психологию, есть гипотеза: может ты просто боишься? Ведь обыденное сознание позволяет исключительно по поверхности ползать, тогда как психология за этим людям и даётся, чтобы поглубже, к сути поближе.

Литвинова Оксана пишет:

Минор пишет:конечно, ничего хорошего из искусственного продления жизни не выйдет, а уж уберечь от атрофических процессов ещё не изобрели как, замедлить прогрессирование ещё хоть как-то можно, но не предотвратить. Из известных, можно найти и тех, кто в глубокой старости продолжал ясно мыслить, но чего-то, кроме Амосова, никто не припоминается)))

Я вот эту тетеньку знаю)
Очень ясномыслящая тетя 90 лет недавно было
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тахо-Годи,_Аза_Алибековна

ещё ведь преморбид учитывать надо, если чел всегда был более менее ничего, то с какой стати ему портиться, а вот дед всю жизнь был демонстрант и щас крышу сильно сносит, конечно.

Минор пишет:Барми, что-то очень подозрительны твои нападки на психологию, есть гипотеза: может ты просто боишься? Ведь обыденное сознание позволяет исключительно по поверхности ползать, тогда как психология за этим людям и даётся, чтобы поглубже, к сути поближе.

Для справки:
Наука занимающаяся сутью вещей называется философией:
"Философия - это знание о том, как обстоят дела на самом деле".
А эту вот копеешную демагогию, плиз, оставьте себе.
И еще, - когда нечем крыть слова собеседника не стоит переходить на личности.
Это, во-первых, - некрасиво,
а во-вторых, - беспомощно.

вещей да, но не закономерностей функционирования психики.
да я тоже вспомнила, что ты просто попал под влияние негативной Анимы, а дело это только переждать можно, больше ничего поделать нельзя.

Минор пишет: закономерность функционирования психики.

Вот, это уже ближе к делу.
Еще не трезвость, но первый шаг к ней.

Минор пишет: да я тоже вспомнила, что ты просто попал под влияние негативной Анимы, а дело это только переждать можно, больше ничего поделать нельзя.

Я когда-то читал Юнга. Мне даже понравилось.
Довольно быстро, правда, я сообразил,
что чувак механически разгоняет собссную энтропию до размеров вселенной,
такой белкой в колесе можно бегать всю жизнь (сделано-то на совесть!),
и за каждый придуманный шаг положена шоколадная конфекта:
соберешь килограмм дают собачью медаль. А чаще - не дают,
дурачки сами себя обслуживают в диапазоне от "глубокого личного удовлетворения" до "вот щас-то я вас всех вылечу".
В этом смысле, наиболее по духу близким к Юнгу автором несомненно является Толкиен.
Тоже (кроме шуток!) - всё чрезвычайно мило, прекрасно и увлекательно.
Главное что? Главное - не слишком этим увлекаться.
Потому что когда ты начинаешь бегать по улице в костюме эльфа (и еще не дай бог с деревяным мечом),
и сообщать окружающим что они "попали под влияние негативной анимы" (зачеркнуто),
"тебя коснулось кольцо всевластья... это только переждать можно",
то это, конечно, - уже из рук вон.
Может быть ты все-таки что-нибудь другое почитаешь хотя бы с полгода?
А не только что Юнга с компанией...
Или всё, - без дозы уже никак?